朱惠斌的部落格

    然按保險契約之解釋，如有疑義時，以作有利於被保險人之解釋為原則，保險法第54條第2項定有明文。

    查上開鑑定報告書既記載「車禍之相關性較低」，即並不排除被保險人蔡○盛因車禍腦血管破裂出血死亡之可能；即被保險人蔡○盛可能意外傷害事故而亡。

    再參諸上開醫院病歷之記載，被保險人蔡○盛平素健康良好，並無不良病史之情形，當可認定蔡○奮的受益人就被保險人蔡○盛因意外傷害事故而亡之事實，已盡舉證之責。

    反之，國泰產物及南山人壽等否認被保險人蔡○盛因意外傷害事故而亡云云，應反證證明之，然國泰產物及南山人壽等未能反證證明被保險人蔡○盛並非意外傷害事故而亡，是國泰產物及南山人壽所辯，被保險人蔡○盛並非意外傷害事故而亡云云，自不足採。

    又按保險法第34條第1、2項規定：「保險人應於要保人或被保險人交齊證明文件後，於約定期限內給付賠償金額。無約定期限者，應於接到通知後十五日內給付之」；「保險人因可歸責於自己之事由致未在前項規定期限內為給付者，應給付遲延利息年利一分」。

    查被保險人蔡○盛車禍而亡，乃非由疾病引起之外來突發事故所致，業如前述。

    又查蔡○奮的受益人主張伊於被保險人蔡○盛於98年11月30日死亡後，伊等至遲於98年12月15日以前即已檢附相關資料向國泰產物及南山人壽申請理賠一節，國泰產物及南山人壽亦未爭執，則蔡○奮的受益人併請求自99年1月1日起計算至清償日止，按年息百分之十計算之利息，洵屬有據。

    綜上所述，蔡○奮的受益人主張依上開甲、乙、丙保險契約之約定，請求

1、國泰產物及南山人壽國泰產險公司應給付蔡○奮的受益人250萬元，及自99    年1月1日起至清償日止按年息百分之10計算之利息。

2、南山人壽公司應給付蔡○奮的受益人100萬元，及自99年1月1日起至清償日止按年息百分之10計算之利息等，為可採。

朱惠斌