朱惠斌的部落格

    又甲○○既為系爭保單原來之要保人及滿期受益人，得依保險契約請求保險人於繳費滿期時依約給付滿期金，其給付請求權為有財產價值之權利，屬遺產及贈與稅法第4 條所指之財產，嗣甲○○於保險人給付前變更保險契約之約定，將系爭保單之要保人及滿期受益人變更為其子丙○○、黃○平及黃○民，固屬甲○○依保險契約條款之約定行使權利，惟其行使契約權利，既係將自己之有財產價值之權利無償讓與他人，已符合遺產及贈與稅法第4 條所定贈與之要件，北區國稅局依法繳納贈與稅，並無不告。

    又依國泰人壽96年3 月7 日國壽字第XXXXXX號復函，系爭保單於92年12月30日變更時之保單價值( 解約金) 分別為671,320 元、667,660 元及660,900 元合計1,999, 880元，本件贈與總額應為1,999,880 元，惟原核定贈與總額1,800,000 元，基於行政救濟不得為更不利於原告之決定，揆諸前揭說明，原處分並無違誤。

    甲○○雖主張：本件甲○○將系爭保單變更要保人為其子丙○○等3 人名義，其事前已明確表明非無償給予其子，變更後國泰人壽給付予丙○○等3 人之滿期金仍由甲○○保管，其子並未實質獲益，且其子嗣後基於約定所給付予甲○○者，比系爭保單原有價值更多，北區國稅局未探究事實，僅以甲○○變更要保人為其子名義，即認定贈與，實有違法云云。

    惟查：系爭國泰人壽之新保險單係經新要保人丙○○、黃○平及黃○民等3 人親自簽章更正，顯見渠等3 人已同意變更為要保人及滿期受益人，有允受之意思，依上開稅法規定，應課徵贈與稅。

乙、罰鍰部分：

    按「除第二十條所規定之贈與外，贈與人在一年內贈與他人之財產總值超過贈與稅免稅額時，應於超過免稅額之贈與行為發生後三十日內，向主管稽徵機關依本法規定辦理贈與稅申報。」、「納稅義務人違反第二十三條或第二十四條之規定，未依限辦理遺產稅或贈與稅申報者，按核定應納稅額加處一倍至二倍之罰鍰……。」為行為時遺產及贈與稅法第24條第1 項及第44條前段所明定。

    甲○○雖主張：處罰贈與稅漏報者使其不再犯之單純目的，竟不問其原因情形而須課以最高兩倍之罰鍰，明顯違反比例原則及憲法保障人民財權意旨云云。

    經查：甲○○將系爭保單之要保人及滿期受益人變更為丙○○等3 人，贈與系爭保單之保險利益予渠等3 人，而未依遺產及贈與稅法第24條規定期限申報，業如前述，顯有違章故意；縱非故意，亦有應注意依法申報卻漏未注意申報之疏失，而難解其過失之責。

    從而，北區國稅局除核定甲○○上開贈與稅外，復審酌其違章情節，按核定應納稅額36, 000 元裁處1 倍之罰鍰36,000元，揆諸前揭規定，亦無不合，亦未違反比例原則。足見甲○○此部分之主張，洵非可採。

朱惠斌

● 部落格：http://tw.myblog.yahoo.com/cfp-insurance

● 部落格：http://tw.myblog.yahoo.com/cfp-cfp