朱惠斌的部落格

    惟柯○○否認陳○○所積欠者為賭債，孫○○亦未舉證以實其說，且陳○○積欠柯○○之債務，業經本院99年度中簡字第2053號民事判決確定，又系爭不動產之登記名義人確為陳○○，基於登記之公示性，縱孫○○辯稱系爭不動產之房貸由伊繳納屬實，亦無從據以對抗柯○○，是則孫○○所辯，均無足為其有利之認定。

    按信託財產既須移轉其權利於受託人而獨立存在，已非委託人之權利，對委託人之債權人而言，委託人之責任財產顯有減少，按諸債務人之財產為全體債權人之總擔保之原則，自可能損害於委託人之債權人，故信託法第6條第1項規定：「信託行為有害於委託人之債權人權利者，債權人得聲請法院撤銷之」。依前開條項規定，只要債務人所為之信託行為有害於債權者，倩權人即得聲請法院撤銷。

    再按所謂債務人所為之行為有害債權人之債權或權利，係指減少債務人之一般財產，而致不能滿足債權人，如此債務人之資產狀態，謂之無資力，如何謂之無資力，因我民法並無明文。

    通說見解認為於有害行為時，債務人之他財產不足滿足一般債權人之事實為必要，對於任何債權不以經強制執行而終未獲滿足為必要，苟有可認為縱為強制執行而難獲滿足之效果時，即得行使之。

    經查本件陳○○積欠柯○○500萬元本息，業經本院99年度中簡字第2053號民事判決確定。

朱惠斌

● 部落格：http://tw.myblog.yahoo.com/cfp-insurance

● 部落格：http://tw.myblog.yahoo.com/cfp-cfp