懷孕婦女被公司資遣，新北市政府依性別工作平等法開罰？（上集） @ 朱惠斌的部落格

文○工業有限公司所屬勞工杜○○（以下簡稱杜君）於98年6 月17日向新北市政府所屬勞工局申訴其因懷孕而遭文○工業有限公司資遣，文○工業有限公司涉及懷孕歧視。

案經新北市政府依職權進行調查，並提經新北市政府就業歧視評議委員會98年7 月24日第6 屆第3 次會議審議暨評議結果：「性別歧視不成立。」新北市政府乃據以認定懷孕歧視不成立。

杜君不服，提起訴願，經行政院勞工委員會（以下簡稱勞委會）以99年1
月13日勞訴字第XXXXXXXX號訴願決定書將原處分撤銷，由新北市政府於2 個月內另為適法之處分。

嗣經新北市政府就相關事證再行調查，並提經新北市政府就業歧視評議委員會99年3 月19日第6 屆第7 次會議審議暨評議結果：「就業歧視成立。」新北市政府因據該評議結果，爰依性別工作平等法第11條第2 項及第38條之1 規定，以99年3 月31日北府勞資字第XXXXXXXX號裁處書處文○工業有限公司10萬元罰鍰（下稱原處分）。

文○工業有限公司不服，提起訴願，復遭勞委會決定駁回，遂向本院提起行政訴訟。

案件經法官審理後，判斷如下：

（一）依杜○○之配偶胡○○於98年5 月24日新北市政府訪談時所述：「我太太於去（97）年懷孕3 個月時因發現胎兒畸形而引產，當時我懷疑是因我太太高溫的工作環境而導致胎兒畸形，於是在97年10月份我太太再度懷孕後，我就特別叮嚀太太一定要向單位主管反應要調整職務，避免接觸高溫及有機溶劑。

我太太於97年11月份時便分別向原職務（4 樓）單位主管林○○先生及職務調動後之單位主管（1 樓）○○告知懷孕乙事，希望能調動職務，隨即便被調任至1 樓；然據我太太表示，調任後仍需協助原職務工作…」等語，已見文○工業有限公司得知所屬勞工杜○○懷孕，即考量其身體狀況，依其意願調整職務，並未因其懷孕而刻意刁難。

至文○工業有限公司於杜○○調職後，要求其返回原部門支援，僅至98年12月止，且每次時間僅約2 小時乙節，業據文○工業有限公司陳明在卷，且為新北市政府所不爭，並有生產日報表附卷可參，難認與文○工業有限公司嗣後迄於98年5 月6 日始終止系爭勞動契約之行為，有何關聯。

是縱認文○工業有限公司於杜○○調職後，要求其不時回原部門支援之人力調度有所不當，堪認未能落實調職，然此亦僅涉文○工業有限公司是否違反勞動基準法第51條規定：「女工在妊娠期間，如有較為輕易之工作，得申請改調，雇主不得拒絕，並不得減少其工資。」

即對因懷孕應給予杜○○之工作優惠並未切實給予而已，尚與懷孕歧視有間；新北市政府抗辯：文○工業有限公司此舉構成懷孕歧視云云，容有誤解，尚無可採。

（二）次查，依證人許○○、陳○○（分係杜○○被資遣當時任職之Q/D 部門主管、同事）於99年3 月3 日新北市政府訪談時陳稱：「98年4 月16日因有批貨隔日要交件，所以在趕包裝，然在近下班前我清點時，卻發現有包裝之批號錯誤，於是我請杜女士（指杜○○）找找看，才發現是杜女士包裝錯誤，由於隔日要交貨，於是我便請同仁一起重新包裝，當天我並未指責杜女士。