乙○○主張：甲○○於九十六年二月七日，駕駛自用小客車，於台南縣白河鎮庄內里一六五線由南往北行駛，於該路十二公里二百公尺處，因超速行駛之過失，撞擊乙○○，致乙○○受有創傷性硬腦膜下出血、蜘蛛膜腔下出血、顱內出血、胸挫傷、右側肋骨骨折、右側血胸等傷害，乙○○並因上開傷害而呈植物人狀態，乙○○因受傷，支出醫療費十一萬五千零十七元、救護車費用四萬二千二百元、看護費用二十八萬七千七百六十元，又因成為植物人，須僱用全日看護，每日以二千元計算，依平均餘命扣除利息後，其增加生活支出六百八十萬五千零六十二元，伊因受傷精神甚為痛苦，可請求精神慰撫金一百八十萬元。
甲○○則以：就本件事故，依鑑定意見兩造同為肇事原因，本件有過失相抵之適用，各負二分之一過失責任。乙○○請求未來看護費部分，應依僱用一名外籍看護工之支出或療養院收費標準計算較為公允，又乙○○已呈植物人，且年紀大、免疫力低，應按平均餘命五年計算，不應依簡易生命表之餘命計算，原審審酌精神慰撫金適當，乙○○請求一百八十萬元過高等語，資為抗辯。
案件經法官審理後，判斷如下：
（一）乙○○得請求之金額若干？
（1）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；不法侵害他人之身體、健康者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。民法第一百八十四條第一項前段、第一百九十三條第一項、第一百九十五條第一項前段分別定有明文。
查乙○○既因甲○○之過失而受有上開傷害，而乙○○之傷害與甲○○之過失間顯有相當因果關係，則甲○○應負過失侵權行為責任，堪以認定。則乙○○請求甲○○賠償損害，自屬有據。茲就乙○○各項請求，審酌如下：
1、醫療費用、救護車費用、已支出之住院看護費用部分：
乙○○主張，其受傷後前往醫療院所就醫，先後於奇美醫院柳營分院、成大醫院治療，支出醫療費用十一萬五千零十七元、救護車費用四萬二千二百元、看護費用二十八萬七千七百六十元，已據提出醫院與救護車收據為證，甲○○對其金額亦不爭執，經核乙○○上開支出，依其所受傷害，皆屬必要費用，應予准許。
2、自九十六年八月一日起之看護費用部分：
乙○○目前呈植物人狀態，需賴他人終身照護，為兩造所不爭執，已如上述，則乙○○請求看護費之將來支出，核屬增加生活上之需要，即屬有據。
按損害賠償為損害之填補，茲乙○○因呈植物人狀態，終身無法自理，全須賴他人扶助，包括食物攝取、沐浴、更衣、如廁、步行等皆無法自己為之，常需他人加以扶助，該所增加之生活上需要，因為維持生命之必要日常生活之照料，由一般人即可照料，非須專業護理人員，是乙○○所增加之生活上費用損害，既為日常生活上照料支出，甲○○自出院後迄今年餘，始終是由親屬照顧，並未僱用專業護理人員照料，此為其所不否認親屬間之照顧，其付出之勞力，若加以金錢評價，亦不能以專業人員評價之，則甲○○主張該看護費用損害之填補，應比照外籍看護工費用或養護之家之收費計算，尚屬符合一般社會常情，應屬可採。
朱惠斌
●
部落格：http://tw.myblog.yahoo.com/cfp-insurance
●
部落格：http://tw.myblog.yahoo.com/cfp-cfp
●
facebook：http://facebook.com/huibin.zhu
留言列表
