交通事故系列：亦有疏失～行人穿越巷口被機車撞擊致死（下集）－朱惠斌的部落格

審酌以上兩造之身分、地位、經濟能力及己○○等五人因此遭受精神上痛苦之程度等一切情狀，認己○○請求以120萬元，戊○○、丙○○、丁○○、乙○○則各以80萬元為適當，於此範圍內其等請求，應予准許。

綜上，己○○等五人等得請求之金額，己○○1,208,529元；戊○○、丙○○、丁○○、乙○○各為896,800元。

按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金額或免除之，民法第217條第1項定有明文。此項規定之目的，在謀求加害人與被害人間之公平，故在裁判上法院得以職權減輕或免除之，最高法院著有85年度台上第1756號判例可資參照。

又行人穿越道路，在設有行人穿越道、人行天橋或人行地下道者，必須經由行人穿越道、人行天橋或人行地下道穿越，不得在其100公尺範圍內穿越道路，道路交通安全規則第134條第1款定有明文。

查甲○○在嘉義市○○路608號巷口，撞及被害人張○○，為兩造所不爭，且有警繪之道路交通事故現場圖可稽。

依該現場圖所附註：「南方88公尺處575巷，有行人穿越道」等語（己○○等五人主張實際距離應為93.5公尺），足證被害人張○○穿越道路違反上開規定，故甲○○抗辯被害人張○○就本件事故之發生與有過失，尚屬可採。

本院斟酌上開道路交通事故現場圖、調查報告表(一)、(二)、現場照片及肇事車輛相片等一切肇事之情狀，認甲○○未注意車前狀況，隨時採取必要措施，又違規行駛內側禁行機車之車道，過失情節重大，且係直接造成本件車禍之重要原因，原因力較強，被害人雖違反規定，在人行道內100公尺範圍內之地點通過，未依規定行走穿越人行道，就本件車禍之發生雖亦有疏失，但情節較輕，原因力較弱，爰酌定甲○○就其前揭過失，應負擔70％之過失責任，被害人張○○則應負擔30％之過失責任。

己○○等五人主張其夫（父）並無過失或至多僅負百分之10之過失云云，尚非可採。準此，被害人張○○既與有過失，依前開說明，即應適用過失相抵之原則。

則己○○等五人等所得請求之金額分別為：己○○845,970元（計算式為：1,208,529×0.7＝845,970.3，元以下四捨五入）；戊○○、丙○○、丁○○、乙○○各627,760元（計算式為：896,800×0.7＝627,760）。

末按保險人依強制汽車責任保險法規定所為之保險給付，視為被保險人損害賠償金額之一部分；被保險人受賠償請求時，得扣除之，強制汽車責任保險法第32條定有明文。

查被害人張○○因車禍死亡，已由乙○○依強制汽車責任保險法之規定，向強制汽車責任保險之保險人領取保險金1,504,179元，業據甲○○提出保險給付匯款申請書可稽，且為己○○等五人等所不爭執。

揆諸前開說明，上開保險金自得視為應給付賠償額之一部分，予以扣除。至於扣除之方式，因上開1,504,179元並非不可分，參照民法第271條關於可分債權債務之規定，由己○○等五人平均分擔扣除。

準此，己○○等五人等應各分擔300,836元（元以下四捨五入）扣除之。則己○○等五人等得再向甲○○請求之損害賠償金額，己○○為545,134元（計算式為：845,970－300,836＝545,134）；戊○○、丙○○、丁○○、乙○○各為326,924元（計算式為：627,760－300,836＝326,924）。