勞工職業災害所致損害，雇主應負賠償責任，但雇主能證明無過失者，不在此限？（下集） @ 朱惠斌的部落格

4.有關特別休假薪資部分：

按勞工在同一雇主繼續工作1年以上3年未滿者，每年應給予特別休假7日，繼續工作3年以上5年未滿者，每年應給予特別休假10日，其工資應由雇主照給，勞動基準法第38條第1項第1、2款、第39條亦分別定有明文。另勞動基準法施行細則第24條第3款亦規定特別休假因年度終結或終止契約而未休者，其應休未休之日數，雇主應發給工資。

春○畜牧場雖辯稱：甲○○從未自行與春○畜牧場協議欲排定特別休假，春○畜牧場亦從未要求甲○○不得排特別休假，其有應休未休之特別休假，顯非可歸責於春○畜牧場，自不得請求特別休假應給予薪資等語。惟查，勞動基準法第38條屬強制規定，該規定即具有補充勞動契約之效力，是以勞雇雙方於成立勞動契約時，縱然對於特別休假之請休日數、排定時未有所合意，然勞工如取得可排定法定特別休假之資格時，雇主應與之協商排定休假之時日，雇主如未告知勞工可請休特別休假或未與之協商排定，致勞工不知可排定特別休假時，即屬違反勞動契約之附隨義務，勞工自無可歸責事由可言，而得依勞動基準法施行細則第24條第3款之規定，請求雇主給付按其於年度終結或終止契約，應休而未休之日數核算之工資。

本件春○畜牧場就甲○○於終止兩造間勞動契約前，並未請特別休假之事實，並不爭執，顯見春○畜牧場並未告知甲○○可請特別休假，亦未與之協商排定特別休假，則甲○○未於年度終結及終止兩造間之勞動契約前請休特別休假，並無可歸責之事由，春○畜牧場自應給付甲○○應休而未休之特別休假之工資。

縱認甲○○於特別休假日工作，並非基於春○畜牧場之要求，惟春○畜牧場對甲○○於特別休假日工作，本即有同意或拒絕受領其勞務之權，春○畜牧場既已同意甲○○於特別休假日工作並受領其勞務，依勞動基準法保護勞工之立法意旨，及上開勞動基準法施行細則第24條第3款之規定，春○畜牧場亦應於兩造終止勞動契約後，依甲○○得享有之特別休假日數發給工資。是春○畜牧場上開抗辯，自無足取。

又查，甲○○於97年12月休假1天，98年1月休假1天（98年1月24日上午及98年1月30日下午），98年2月休假2天、98年3月休假2天、98年4月未休假、98年5月休假1天、98年6、7月未休假、98年8月休假1天、98年9月休假1天、98年10月未休假、98年11月休假1天半、98年12月休假半天、99年1月未休假、99年2月休假半天、99年3月休假半天、99年4月休假4天、99年5月休假1天半、99年6月休假1天、99年7月休假1天半、99年8月休假2天、99年9月休假1天、99年10月休假3天、99年11月未休假、99年12月休假半天、100年1月1日下午休假半天，自101年1月19日下午起未上班，101年2月1、2、3、5、6、17、18、19、20、21、22日有上班打卡，此有甲○○打卡資料在卷可稽，足認春○畜牧場並未依勞動基準法規定給予甲○○特別休假。

查甲○○自97年12月1日即工作滿1年起之特別休假日數為7日，自98年12月1日即工作滿2年之特別休假日數為7日，自99年12月1日即工作滿3年之特別休假日數為10日，為春○畜牧場所未爭，則甲○○依勞動基準法第38條、第39條規定，自得請求春○畜牧場給付特別休假工資。

查甲○○於春○畜牧場畜牧場工作期間，自96年12月起至97年2月止，每月薪資33,000元，自97年3月起至97年8月止，每月薪資36,000元，自97年9月起至99年9月止，每月薪資39,000元，自99年10月起至100年2月止，每月薪資42,000元，為兩造所不爭執，而甲○○至春○畜牧場春河畜牧場工作滿1年即97年12月1日起之月薪為39,000元（日薪為1,300元），嗣至99年10月則調薪為42,000元（日薪為1,400元），則甲○○以日薪1,200元計算，請求春○畜牧場給付自97年12月1日起工作滿1年之特別休假未休假工資8,400元，以日薪1,300元計算，請求春○畜牧場給付自98年12月1日起工作滿2年之特別休假未休假工資9,100元，以日薪1,400元計算，請求春○畜牧場給付自99年12月1日起工作滿3年之特別休假之未休假工資14,000元，合計金額為31,500元，為有理由。