朱惠斌的部落格

    張正○於民國84年與88年間，分別與國泰人壽以及南山人壽簽訂保險契約，也都有附加防癌與手術津貼。

    89年10月6日張正○因肝癌而接受外科手術切除，之後又陸續因為肝癌復發，接受8次肝腫瘤電燒手術。而就在申請理賠的同時，國泰人壽理賠了前面3次電燒手術之後（以30倍計，每次3萬元），對於後續的電燒手術即不願理賠，主張電燒手術非為手術而係處置，而拒絕理賠。

    而南山人壽則是依約理賠（以30倍計，每次3萬元），但張正○認為應該要理賠40倍每次4萬元才是，所以要求南山人壽要給付差額6萬元。

    您是否覺得很神奇呢？同樣的肝腫瘤電燒手術卻因為不同的保險公司，產生那麼大的差異？

    故事就是從這裡開始發展，因為涉及兩家公司，以及提出訴訟的時間不同，所以我先來講解張正○與國泰人壽這段。請先看下列的時間序：

84/10/15  張正○與國泰人壽簽訂保險契約，附加國泰防癌終身健康保險附約。

89/10/06  張正○因肝癌而接受外科手術切除。

92年    肝癌復發，接受2次肝腫瘤電燒手術。

93年    肝癌復發，接受2次肝腫瘤電燒手術。

93/08/18 保發中心保險申訴調處委員會所做成之調處結果，肝腫瘤電燒術非癌症

外科手術。

94年    肝癌復發，接受1次肝腫瘤電燒手術。

94年    提起訴訟。

    張正○向國泰人壽申請理賠，國泰人壽依約理賠其中前面三次腫瘤電燒手術，每次3萬元，共理賠了9萬元。而針對後面的兩次，國泰人壽就以「肝腫瘤電燒手術」僅為癌症之治療方式，並非外科手術為由，拒絕給付。