甲○○雖提出其繳交保險費（內含附約保險費）之收據6紙為證，惟上開收據上均載明「本收據係暫收費用之憑證，請妥善保存，本公司將另行寄送正式送金單／收據」，是上開收據僅足證明甲○○有自行向南山人壽繳交附約保險費之事實，甲○○既無法提出南山人壽製發之正式收據，自不能僅憑上開暫收費用之憑證，遽推論南山人壽同意附約續約。此外，甲○○並未提出其他確切之證據足資證明南山人壽同意附約續約，其上開主張，即屬無據，不足採信。
上開系爭三項保險附約續保一事，保單條款均已明白規定「本附約續約時之保險期間為一年，於每期保險期間屆滿時，經本公司同意，並收取續約保險費後，本附約得逐年持續有效，…。」，故該附約於保險期間屆滿時，並非要保人繳交續約保險費，該附約即有效，而須經南山人壽同意並收取續約保險費後，該附約方持續有效。
甲○○因先前即多次利用微傷久住醫院，於出院後再向南山人壽申請高額理賠，且其家人亦多次利用此一模式向其他保險公司申請高額保險金，後經保發中心調處決定均「建議保險人無須給付保險金」。
故南山人壽在發現甲○○有此一道德危險之虞情形下，旋於92年10月31日，依甲○○要保書上所載明之住所地址寄發存證信函通知甲○○「自93年2月27日起終止台端前述保險契約中『新人身意外傷害保險附約』、『傷害醫療保險金附加條款』及『傷害保險附約』續約，該號保險契約季繳保費調整為新台幣壹萬參仟捌佰參拾元整，」一事，亦即南山人壽已明示系爭三項保險附約於當年度保險期間屆滿時，不再同意其續約，從而依保單條款規定，該三項附約自93年2月27日即屆滿終止，不再發生續約效力。
甲○○請求每日1,785元意外傷害險理賠金部分，為無理由。
（二）自費住院部分，是否應理賠？
另南山人壽就甲○○第一次、第六次住院其中健保身分住院部分及第七次住院部分不爭執，而甲○○第一次、第六次住院其中以健保身份住院之日數，均為16日，超過部分則為自費住院。
而甲○○就其第一次、第六次、第七次住院，分別請求16日、16日、3日之每日5,000元住院保險給付部分，為有理由，應予准許。至於甲○○自費住院部分，因係微傷，並無住院接受治療之必要，本件經送行政院衛生署醫事審議委員會鑑定結果，亦同此認定。所以甲○○就其第一次、第六次住院以自費身分住
院部分，請求南山人壽理賠，即非有理。
綜上，甲○○依系爭保險契約法律關係，請求南山人壽給付190,000元【（16＋16＋6）×5,000】，及其中80,000元自93年9月11日起；其中80,000元自95年9月15日起；其中30,000元自95年12月15日起，均至清償日止，按年息10%計算之法定遲延利息，於法有據，應予准許。至逾此部分所為之請求，則無理由，應予駁回。
留言列表
