朱惠斌的部落格

    被保險人林○親於九十四年十二月二十六日向保德信國際人壽公司投保「終身壽險─指標變額型保險契約」，並以戊○○等五人為受益人，每年保險費為一百九十七萬二千元，保險金額為二千萬元，約定如被保險人林○親死亡時，戊○○等五人得請求保德信國際人壽給付之數額為「保險金二千萬元加上當期已繳付未到期保險費」。

    被保險人林○親於九十六年六月九日因喉癌併肝肺轉移死亡。

    保德信國際人壽主張林○親於投保前，九十三年二月二十三日至九十四年十一月四日曾在臺北縣三重市○○○路五九號甲○○○○經醫師檢查，其中診斷證明書記載病名：「肝臟的腫塊（待查？良性或轉移）大小約0.5~0.6公分」，醫師囑言：「每年一次的檢查（含腹部超音波、過濾肝臟有無病症，如果有進一步建議：大醫院檢查確認本質）」「94.11. 4的LESION本質，須大醫院檢查進一步核對」，此有九十六年七月二十日甲○○○○診斷證明書影本在卷可證。

    另參以鈞院向甲○○○○函查被保險人林○親之病歷資料，其回覆病歷資料第一頁記載：「我當時已向你的父親（即被保險人）解釋進一步檢查追蹤的必要，才能確認良性或惡性」「而在台大醫院住院期間主治醫師也沒對轉移方面作進一步的確認。」林○親於投保前即發現其有肝臟腫塊，並經建議接受進一步之檢查，但林○親於要保時未將甲○○○○所提肝臟腫塊一事。

    保德信國際人壽指定院所體檢醫師，致醫師以一般通常檢查（未做腹部超音波），未能發現被保險人肝臟腫塊情事，以致於已嚴重影響保德信國際人壽公司之危險評估。

    保德信國際人壽於九十六年八月十五日發存證信函予戊○○等五人表示解除系爭保險契約，前開存證信函戊○○等五人於九十六年八月十六日收受。

     戊○○等五人提起訴訟，請求保德信國際人壽公司給付保險金。案件經法官審理後，判斷如下：

（一）被保險人林○親於要保時是否有故意或過失而未告知保德信國際人壽，  足以影響保德信國際人壽危險評估事項？

    按訂立契約時，要保人對於保險人之書面詢問，應據實說明。又要保人故意隱匿，或因過失遺漏，或為不實之說明，足以變更或減少保險人對於危險之估計者，保險人得解除契約；其危險發生後亦同，為保險法第六十四條第一、二項定有明文。

    又「保險人於訂定人壽保險契約時，為明瞭被保險人之身體、健康狀態等足以影響危險估計之事項，乃指定醫師對被保險人之身體檢查，以專家立場提供意見，以補保險人專門知識之不足。保險契約為最大誠信契約，醫師之檢查是否正確，仍需賴被保險人之據實說明，故人壽保險契約，保險人通常除指定醫師為體檢外，仍以書面詢問被保險人之健康情形，要保人亦不能因保險人已指定醫師體檢，而免除據實告知之義務。

    惟保險人既指定醫師檢查被保險人之身體，則醫師因檢查所知，或應知之事項，應認為保險人所知及應知之事項。故如要保人未將自己以前及現有之病症告知，而體檢醫師以通常之診查，不能發覺者，要保人自屬違背此告知義務，致影響保險人對危險之估計，保險人非不得依法解除契約」、「醫師之檢查是否正確有時需賴被保險人之據實說明，不能因保險人指定醫院體檢，或被保險人授權保險人查閱其就醫資料，即認被保險人可免除據實說明義務」，最高法院九十年台上字第四九八號、九十五年台上字第六二四號判決意旨參照。