朱惠斌的部落格

 98年9月28日診斷證明書記載：「頸椎受傷合併雙腿顫抖症、腦震盪、尾椎骨脫位：病人於96年10月26日因車禍腦部頸椎及下半身受傷入院，於96年11月5日出院，出院後於11月7 日下肢無力併顫抖日漸嚴重，目前藥物無法控制，病人喪失正常功能，無法回復，屬於中樞神經系統機能極度障礙」

    98年10月20日診斷證明書：「頸椎受傷合併雙腿顫抖症、腦震盪、尾椎骨脫位：病人於96年10月26日因車禍腦部頸椎及下半身受傷至本院急診，於96年10月26日入院，於96年11月5 日出院，病人因車禍造成中樞神經系統機能極度障礙，且四肢無力，合併雙下肢顫抖日漸嚴重，終身不能從事任何工作，併需長期醫療護理」、98年11月10日診斷證明書：「頭暈症、頸椎受傷合併雙腿顫抖症、腦震盪：病人於90年10月8 日因頭暈與偶發眩暈至本院神經內科求診並定期追蹤至96年8 月。

    期間並無下肢顫抖等不自主運動障礙。96年10月26日因車禍腦部頸椎及下半身受傷至本院急診，於10月26日當日入院，於96年11月5 日出院，才出現中樞神經系統機能障礙，包括四肢無力與合併雙下肢顫抖日漸嚴重」。

    兩造爭執點之論述：

    甲○○主張因系爭車禍所生之意外事故，造成中樞神經系統機能極度障礙，且四肢無力，合併雙下肢顫抖日漸嚴重，終身不能從事任何工作之嚴重傷殘，請求泰安產險及富邦人壽分別給付殘廢保險金，但為泰安產險及富邦人壽否認，並以前揭情詞置辯。

    是本件之爭點為：

(一)甲○○保險金請求權是否罹於時效？

1.按由保險契約所生之權利，自得為請求之日起，經過二年不行使而消滅，保險法第65條第1項前段定有明文。而所謂「得為請求」，乃指權利人得行使請求權之狀態而言，至於義務人實際上能否為給付，則非所問（最高法院63年台上字第1885號判例參照）。

朱惠斌

● 部落格：http://tw.myblog.yahoo.com/cfp-insurance

● 部落格：http://tw.myblog.yahoo.com/cfp-cfp

●
facebook：http://facebook.com/huibin.zhu