據此可知所謂工資，應具下列要件：
1、由雇主給付勞工。
2、勞工因工作所獲得之對價。
3、須為經常性之給與。
而判斷是否為工資，不應以其給付名稱如何為基準。又衛生署84年函釋：「健保法第22條第1項第1款所稱『薪資所得』係參照勞基法第2條第3款有關工資之規定為其認定標準。」
勞委會94年函釋：「鑒於事業單位迭有將『輪班津貼』或『夜勤津貼』等具有工資性質之給付，以『夜點費』或『誤餐費』名義發放，以減輕雇主日後平均工資之給付責任，實有欠妥……嗣後有關夜點費及誤餐費是否為工資，應……個案認定。」
另94年6月14日修正前之勞基法施行細則第10條第9款原明定夜點費非經常性給與，嗣勞委會94年2月23日第159次委員會議通過修正予以刪除，其理由為礙於因夜點費是否屬於工資性質所生爭議非少，為免雇主以夜點費名義取代工資引發爭議，而應回歸勞基法第2條第3款是否為工資之認定。故夜點費是否屬於工資，仍應依上開說明，個案認定之。
依原判決認定之事實，系爭夜點費雖係台電公司自日據時代即已設立，然於42年對3班制台電公司之變電所夜間值班人員係發放「午夜點心費」每人每夜2元，且須購買食品不得發給現款，43年1月起調高為每人每夜4元，係自65年起始改以給付款項代替發放食品，是台電公司關於夜點費之發放，係由「食品」改為「金錢」之變更，且其自發放金錢時起，多次調整增加夜點費給付之金額，自原發予食品時，核予餐點費相當之金額，逐漸變動為遠高於一般點心費所需之金額。
核二發電廠內部輪班之工作內容，採3班制，且固定輪值為常態，是在核二發電廠公司內之員工，輪班人員必須一定參與輪班，此為員工應盡之工作內容。則原判決認核二發電廠有命令輪值人員從事擔任早班、午班及晚班工作之指揮權，勞工則有從事午班及晚班工作之義務，是就勞動關係之人的從屬性觀之，核二發電廠所屬勞工值晚班或中班所領受之夜點費，乃勞工在核二發電廠之指揮監督下一定時間提供勞務所獲得之對價，顯非雇主一時恩惠性、勉勵性之額外給付。
而核二發電廠就系爭夜點費之核發，係針對現場有輪值夜晚之工作人員所給與，其金額每次一定，不因職階或工作內容而有差別。
再核二發電廠之現場作業方式係採早班、午班及晚班，24小時全天候輪班制，不論係輪值早班、午班及晚班時，各班工作性質相同，僅是輪值工作之時間不同，此項工作型態，在員工等受僱之際，即應知悉並為勞動契約之內容，則以系爭夜點費現時核發之情形以觀，係以輪值初夜、深夜之班別，即可領取夜點費，而輪值初夜、深夜班別又已成為固定之工作制度，足認夜點費已成為固定常態工作中可取得之給與，制度上亦同時符合經常性，非偶爾為之。
朱惠斌
留言列表
