林○貞於88年11月24日經新光人壽公司之業務員陳○良介紹，投保新光人壽公司之新光防癌健康終身保險50萬元，並附約特定重大疾病定期險200萬元。
嗣後伊因工作之故，長期旅居泰國，於88年12月經當地醫院診斷發現罹癌，並於88年12月24日、89年1月7日在泰國當地醫院進行子宮頸、乳癌手術，並將相關診斷書及收據等經泰國外交部認證後，交予陳○良申請保險理賠。
詎陳○良告知因伊投保日期與開刀日期太近，新光人壽公司決定不予理賠，伊雖有不服，但仍持續繳納保費至今。
嗣於97年12月間，伊意外發現新光人壽公司曾於89年6月27日間核准伊患有重大疾病之理賠共計200萬元，並以當日支票即期給付。
嗣幾經奔走，方於98年7月方查知上開支票係遭陳○良冒名簽收，陳○良並冒伊之名開立第一銀行豐原分行帳戶（帳號：00000000000），兌現支票後，再轉至其合作金庫之帳戶（帳號：0000000000000）。
林○貞於訴訟中主張陳○良上揭詐領保險給付之行為，已構成侵權行為，應對伊負損害賠償責任。又陳○良當時仍任職新光人壽公司，且以辦理保險理賠名義向新光人壽公司取得上開支票，偽造伊之印文及署名，持以開立伊之名之銀行帳戶，自係利用執行保險業務員職務上之機會，且與其執行職務之時間及處所有密切關係，新光人壽公司對陳○良之行為，亦應負僱用人之連帶損害賠償責任。
另伊係於97年12月始知悉保險金遭冒領一事，伊之侵權行為損害賠償請求權尚未罹於消滅時效。再者，新光人壽公司應就伊保險事故之發生為相關保險給付，惟遲至98年4月7日、98年5月27日僅退回溢繳之保險費及部分保險理賠，就上揭200萬元之保險金尚未給付，故依兩造保險契約之約定，新光人壽公司應給付伊保險金。
案件經法官審理後，判斷如下：
（一）陳○良業因前揭不法之罪行，經原審99年訴字第3072號刑事判決認定：陳○良係利用辦理客戶保險理賠業務之機會，侵占系爭支票並提示兌現、又偽造林○貞之身分證及開戶申請書以為行使，核犯業務侵占罪、行使偽造私文書等罪，而依牽連犯之例，從一重之業務侵占罪判處有期徒刑十月，減為有期徒刑五月確定。
（二）本件陳○良於新光人壽任職期間，係展業代表且身兼新光人壽公司之區經理，有新光人壽提出之展業代表聘約書及展業區經理聘約書為證，雖新光人壽又抗辯：伊公司與陳○良間係屬承攬或委任之法律關係，而非僱傭，陳○良縱有前述不法之侵權行為，亦與執行職務無關等語。
經查，依新光人壽所提之聘約書雖均以「約聘」為名，但觀其中「展業代表聘約書」第4條之約定：在乙方（即陳○良）違反法令及保險業務人員管理規則及甲方（即新光人壽）各項管理規章或有損甲方之虞及逾越權限之行為時，新光人壽公司即可終止聘約並請求損害賠償，可知陳○良於提供勞務時，仍須受新光人壽新光人壽公司之指揮、監督。
另依「展業區經理聘約書」第1條第1款之約定：「授權展業區經理在公司及其直屬展業主管之指導及管理下，為公司督導其直屬之展業主任並招募、訓練與管理所屬之展業代表」，第2條第1款約定「展業區經理除應遵守附表參之管理規章之要求，並接受公司之考核」，益證陳○良身為新光人壽公司所屬之區經理，除須為該公司提供訓練、管理所屬展業代表之勞務外，其勞務之執行亦須受公司及展業主管之指導、管理，且須受公司之考核，此與承攬係以工作之完成為其目的，委任則以一定事務之處理為其內容，均不生受主管指導監督及考核之情形迥然有別，依其性質，核非承攬或委任，而應屬僱傭契約。
朱惠斌
留言列表
