陳○○於95年11月19日晚間10時20分許，駕駛自用小客車（未投保強制汽車責任保險），在臺中縣東勢鎮○○路山隆加油站前，撞擊周○○，致其受有「1.左側橈骨尺骨骨折2.左側鎖骨骨折3.骨盆左前枝骨折4.頭部外傷併顱內出血。」，並經中國醫藥大學附設醫院診斷腦傷引發失智症、憂鬱症等傷害。
特別補償基金依強制汽車責任保險法第40條第1項第2款規定，第一次係於96年5月4日傷害醫療費用4,520元，第二次係於97年6月30日給付傷害醫療費用34,720元、殘廢等級680,000元，扣除陳○○已賠償受害人50,000元，而給付664,720元，第三次於98年1月14日給付傷害醫療費用1,280元、殘廢等級570,000元，共571,280元。
合計特別補償基金給付周○○補償金總額1,240,520元（4,520元＋664,720元＋571,280元＝1,240,520元）後，其中上述特別補償基金第一次給付4,520元，經特別補償基金於96年6月21日發函通知陳○○償還後，陳○○已於97年7月19日將款項4,520元匯入特別補償基金帳戶一次清償完畢，爰依強制汽車責任保險法第42條第2項之規定，扣除陳○○已償還特別補償基金4,520元後，特別補償基金代位向陳○○求償之金額為1,236,000元。
陳○○與周○○在臺灣臺中地方法院檢察署檢察官偵查中，於96年7月26日達成和解，由陳○○給付周○○50,000元，系爭和解書上並載明「周○○或任何其他人不得再向甲方（即陳○○）要求其他賠償並拋棄民刑事訴訟法上一切追訴及先訴抗辯權」。
刑事部分因周○○撤回告訴，業經臺灣臺中地方法院檢察署檢察官分別於96年4月26日以96年度偵字第4430號、96年8月8日以96年度偵續字第296號不起訴處分，均為兩造所不爭，並經本院依職權調取上開偵查卷核無訛，亦堪信為真實。
本件爭點在於：
（一）特別補償基金依強制汽車責任保險法第42條第2項之規定，特別補償基金代位向陳○○求償之金額1,236,000元是否有理由？
1.按「汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車併行之間隔，並隨時採取必要之安全措施。」，道路交通安全規則第94條第3項定有明文。查本件車禍當時天氣晴、車禍現場道路鋪設柏油、路面乾燥、無缺陷、無障礙物，視距良好，此有臺中縣警察局東勢分局道路交通事故調查報告表(一)在卷可憑。
本件陳○○於上開時地駕駛上開自用小客車（無飲酒後駕駛之情形，此有陳○○酒精濃度檢測單可證），且事故發生當時為夜間，事故現場附近復無照明之路燈，況道路中央分隔島高35公分、分隔島上樹叢高度則為1.1公尺，此有前開分局交通事故現場圖附卷可考，陳○○駕駛上開車輛直線行駛時，其直視前方道路，視線將低於分隔島樹叢高度，此有系爭車禍現場照片附卷可參，陳○○自應注意車前狀況並隨時採取必要之安全措施，竟能注意而疏未注意，貿然行駛；適有酒後之行人周○○穿越道路中央分隔島欲穿越快車道，應注意能注意而疏未注意行人在設有劃分島或護欄之路段，不得穿越道路（道路交通安全規則第134條第2款定有明文），而貿然穿越道路中央分隔島欲穿越快車，致陳○○之小自客車撞及周○○，周○○因而受有上開傷害。
本件車禍發生雖因周○○貿然於事故地點橫越馬路，為肇事主因，然陳○○所駕駛之上開車輛未注意車前狀況，致發現周○○之行進動向時，無法立即煞停而發生本件車禍，亦難解免其過失責任，故認為本件車禍發生之責任歸屬，陳○○過失比例為30%，周○○之過失程度為70%。陳○○辯稱本件車禍其無過失，周○○應負全部過失責任云云，委無可採。
朱惠斌
●
部落格：http://tw.myblog.yahoo.com/cfp-insurance
●
部落格：http://tw.myblog.yahoo.com/cfp-cfp
●
facebook：http://facebook.com/huibin.zhu
留言列表
