高血壓未告知，投保後直腸癌住院申請理賠，保險公司理賠後解除契約？（上集） @ 朱惠斌的部落格

甲○○為要保人，以配偶乙○○為被保險人，向新光人壽購買上開系爭保約，兩造間有保險契約之成立。被保險人乙○○因罹患直腸癌，於99年8月25日在國泰綜合醫院進行相關手術治療。

新光人壽就上開保險事故之發生，已於99年10月21日給付甲○○保險金40,500元。

新光人壽於給付保險金後，於同年10月20日以存證信函解除系爭保約說明伊違反保險法第64條第1項及第2項前段之據實告知義務，而解除系爭保約。

然甲○○主張危險之發生並未基於伊說明或未說明之事實發生，不影響新光人壽對危險之估計，依據保險法第64條第2項但書之規定，新光人壽不得解除系爭保約。

又伊認為訂約過程中，已盡告知之義務，而且由新光人壽已自行處分系爭保約之業務員即證人丙○○，可見新光人壽亦承認本件締約有過失等情，爰聲明求為判決確認兩造間簽訂之系爭保約關係存在。

案件經法官審理後，判斷如下：

（一）本件甲○○主張：伊已盡告知義務，及依據保險法第64條第2項但書之規定逾一個月短期時效，新光人壽不得解除系爭保約，爰請求確認兩造間之系爭保約仍繼續存在；惟為新光人壽否認，並以前詞抗辯認系爭保約已因其依保險法第64條規定解除契約等語。

（1）按訂立契約時，要保人對於保險人之書面詢問，應據實說明。要保人故意隱匿，或因過失遺漏，或為不實之說明，足以變更或減少保險人對於危險之估計者，保險人得解除契約；其危險發生後亦同。但要保人證明危險之發生未基於其說明或未說明之事實時，不在此限，保險法第64條第1項、第2項分別定有明文。

而「保險法第64條之規定要保人之告知義務，主要是由於保險事業之經營，保險人有必要就其所擔負之危險，獲悉有關測定危險之必要資料，俾就各保險契約，分別測定其危險率，作為核定是否接受要保及應適用何種保險費率承保之參考。故對最能知悉其事實之要保人，課以重要事實之告知義務。若要保人不為正確之告知時，保險人得解除契約，以排除危險，其目的在保護保險人。」（最高法院86年度台上字第2161號判決參照）。