被保險人意外受傷，申請殘廢給付，新光人壽與新光產物看法不一？（下集）－朱惠斌的部落格

依此鑑定報告，甲○○因術後關節疼痛及關節炎造成關節攣縮活動不良，以致其雙踝關節背曲、蹠曲均少於正常人可彎曲幅度二分之一，又甲○○接受治療超過一年，而關節活動度經治療超過一年再增加應屬困難，故甲○○之傷勢應無法痊癒至正常生理運動範圍，亦即甲○○兩下肢各有一大關節（足踝關節）喪失生理運動範圍二分之一以上，符合系爭保險契約附表第9-4-9 項次之殘廢等級。

據此，上開第二份鑑定報告已合理說明甲○○符合系爭保險契約附表第9-4-9項次殘廢等級之理由，新光產物自應受該鑑定報告之拘束。

（4）新光產物又質疑甲○○右足踝並無退化性關節炎及「無法痊癒至正常生理運動範圍」之意義，甲○○亦請求本院函詢臺中榮總如何判定甲○○右足踝關節喪失生理運動範圍二分之一，本院為兼衡兩造利益仍就兩造質疑部分函詢。

其中有關「無法痊癒至正常生理運動範圍」之意義部分，經臺中榮總以100 年12月2 日中榮醫企字第XXXXXXXX號函稱：「『接受治療超過一年，應無法痊癒至完全正常之生理運動範圍』係指無法回復至正常生理活動範圍二分之一以上」，堪認甲○○雙足踝關節已「永久遺存顯著運動障害」。

另有關甲○○右足踝關節是否喪失生理運動範圍二分之一部分，雖如新光產物質疑甲○○於99年9月30日雙足之X光報告僅載左側足踝有退化性關節炎，右足踝並未記載有退化性關節炎，然臺中榮總於10 1年2月3日中榮醫企字第XXXXXXXX號函稱：「本院100年10月7日之鑑定書內容(二)，提及甲○○可能因術後關節疼痛造成關節攣縮活動不良，也可能因關節炎造成關節攣縮活動不良，故術後傷口及關節疼痛與關節炎都是會造成關節攣縮之原因，非只有關節炎會造成活動不良」。

因此術後關節疼痛或關節炎均會造成關節攣縮活動不良，而甲○○左足踝關節係因術後退化性關節炎造成關節攣縮活動不良，甲○○右足踝關節係因術後關節疼痛造成關節攣縮活動不良，臺中榮總第二份鑑定報告將甲○○左右足踝關節攣縮活動不良原因合在同一段文字表示，才造成新光產物誤解，其鑑定報告本身並無矛盾可言。

至新光產物又指稱臺中榮總第一份鑑定報告稱「甲○○左側足踝有左側距骨下創傷退化性關節炎與右側第二、三跗蹠關節創傷性退化性關節炎」，與101 年2月3日函相矛盾云云。

惟第一份鑑定報告此部分內容係針對新光產物追加詢問「雙側踝關節有無受損」加以回覆，而鑑定醫師認甲○○有「謝君左側足踝有左側距骨下創傷退化性關節炎與右側第二、三跗蹠關節創傷性退化性關節炎」之損害，並非回覆甲○○雙足踝關節喪失生理運動範圍之原因，惟臺中榮總已認定甲○○右足踝關節因術後疼痛關節攣縮活動不良已達喪失生理運動範圍二分之一，業如前述，則甲○○右足踝有無退化性關節炎，已不生影響，自不得以此而認定臺中榮總之鑑定報告不可採信，是本院採用臺中榮總之鑑定報告並未違反經驗法則與論理法則，兩造亦應依合意之證據契約受上開鑑定報告之拘束。

綜上所述，甲○○既已達系爭保險契約附表「殘廢程度與保險金給付表」第9-4-9 項次「兩下肢髖、膝及足踝關節中，各有一大關節永久遺存顯著運動障害者」之情形，已屬殘廢等級7，依該附表應給付保險金額40%，則甲○○依糸爭保險契約書第1條規定，請求新光產物應依保險契內容給付40%之保險金，即120萬元（計算式：3000000

40%＝0000000），即屬有據，應予准許。