而坤○公司之補充說明亦記載「甲○○24小時值班時需於7時30分、13時、18時及23時各巡視廠房30分鐘，其餘大部分時間個人可自由運用，且23時至翌日7時就寢休息，如有異常狀況再另予以處理，事故當日因廠房漏水，若承接漏水的桶子將滿有溢出之虞時，值班人員應適當排除，排除水桶中水之動作計花費1分鐘。」等情。
足見甲○○縱於24小時值班，但其工作內容僅需於7時30分、13時、18時及23時各巡視廠房30分鐘，其餘大部分時間個人可自由運用，且23時至翌日早晨除有異常狀況外，為就寢休息時間，無論其工作性質、工作量或工作時間，均無證據可證明其有超乎尋常工作之特殊壓力之情形，尚與職業病之情形有間。
2.此經勞保局調取甲○○於阮綜合醫院就診之相關病歷，將全案資料三次送請勞保局職業醫學科特約專科醫師審查，其醫理見解分別以：「甲○○未遭受異於尋常的身心壓力，未過度加班逾時，低密度膽固醇偏高、血糖偏高，乃中風之危險因子，結論：非職業病」、「單單加班時數並不是判斷的唯一依據，甲○○有兩大中風危險因子，糖化血色素（HbA1C)：7.3%控制不良、低密度膽固醇(LDL)：166mg/dl偏高及高密度膽固醇(HDL)：3Omg /dl偏低，其自身因素大於加班，非職業病。」及「此案雖主張24小時待命值班，但實際工作僅2至3小時左右，無重大任務，因此其〝質〞並沒有什麼特別，無法與自身高血脂、高血糖之強大危險因子相比，非職傷。」此分別有相關審查意見附原處分卷可參。
3.嗣經勞工保險監理委員會送請三位特約專科醫師審查，醫理見解亦分別認為「本件甲○○罹患腦梗塞中風申請職災醫療給付案。據阮綜合醫院病歷，甲○○膽固醇異常及血糖偏高，病歷中未提及任何中風與工作相當因果關係，且經職業病專科醫師認定與工作無直接關係，勞保局核定非職業病，並無不當。」
「1.甲○○有糖尿病及高血脂症，此為腦中風之高危險因子。2．甲○○雖需值班，但期間可休息而非長期間工作。權衡上述二者，自身疾病因素應大於工作因素。因此，所患屬普通疾病。」及「病人體檢顯示有體重過重、血糖偏高、血脂偏高，皆為腦梗塞性之高危險因子，且工作24小時值班待命，工作僅2至3小時，而提水2次，更非所謂有遭受異常工作壓力；或突發性事件，故與職業傷病無直接因果關係。」亦有審查意見附審議卷足憑。
4.另甲○○於89年12月18日到職加保，據投保單位所提供甲○○之一般體格（健康）檢查記錄表顯示，其於到職第4日，89年12月21日體檢時之三酸甘油脂為250mg/dl（正常值為35-160mg/dl）、總膽固醇為231mg/dl（正常值為130-220mg/dl），即有偏高之情形，嗣後於91年2月22日、92年2月20日、93年2月24日、94年2月17日、96年3月8日、97年3月7日及98年2月20日之歷年檢查報告亦有血脂偏高、血糖偏高、總膽固醇偏高及低密度膽固醇偏高等情形，此亦分別有上開一般體格（健康）檢查記錄表附原處分卷可資佐參。
（四）綜上所述，甲○○平日體檢結果即有血糖、血脂或膽固醇偏高之狀況，而其工作質、量及工作時間亦未達於有超乎尋常工作之特殊壓力之情形，不能證明其中風與其工作作業有相當因果關係，且經勞保局及審議機關合計達送請6位專科醫師審查，亦均認為其所罹並非職業病。故原處分駁回其職業病給付之申請，並無違法，訴願決定予以維持，核無不合，甲○○訴請撤銷，為無理由，應予駁回。又本件係適用簡易訴訟程序之裁判，爰不經言詞辯論為之。
朱惠斌
●
部落格：http://tw.myblog.yahoo.com/cfp-insurance
●
部落格：http://tw.myblog.yahoo.com/cfp-cfp
●
facebook：http://facebook.com/huibin.zhu
留言列表
