領取勞保老年給付後，被人檢舉無工作之事實加保勞保，勞保局要求被保險人退還溢領款項？（上集）－朱惠斌的部落格

緣甲○○於民國（下同）96年12月10日離職退保，前經勞保局以甲○○退職前3 年之平均月投保薪資新台幣（下同）42,000元，發給45個月勞工保險老年給付，計1,890,000 元，於97年1 月7 日核付，並以同日保給老字第XXXXXXXX號核定通知書通知甲○○在案。

嗣勞保局以100 年9 月20日保承行字第XXXXXXXX 號函核定取消甲○○在○○企業管理顧問股份有限公司（下稱○○公司）自81年10月7 日起至90年8 月14日止之被保險人資格；另以100 年12月1 日保承行字第XXXXXXXX 號函（下稱原處分1 ）核定取消甲○○在○○國際股份有限公司（下稱○○公司）自90年9 月27日起至93年7 月26日止之被保險人資格，已繳保費不予退還。

經勞保局重行審核甲○○所請老年給付，認甲○○投保年資自65年7 月15日起斷續加保計至96年12月10日退職之日止，應更正為19年又223 日（以19年又8 個月計），且退職當月起前3 年之平均月投保薪資為42,000元，乃以100 年12月22日保給老字第XXXXXXXX 號函（下稱原處分2 ）核定核給25個月老年給付計1,050,000 元，甲○○溢領840,000 元，應於文到15日內退還銷帳，另勞保局97年1 月7 日保給老字第XXXXXXXX號核定通知書，依行政程序法第117 條及第118 條規定，併予撤銷。

甲○○不服，向勞工保險監理委員會（下稱監理會）申請審議，經該會以101 年5 月2 日101 保監審字第XXXX號審定書駁回，甲○○提起訴願，亦遭決定駁回，遂提起本件行政訴訟。

案件經法官審理後，判斷如下：

（一）勞保局審認甲○○非○○公司僱用並實際從事工作之員工，並以原處分1 取消甲○○在○○公司自90年9 月27日起至93年7 月26日止之被保險人資格，於法有無違誤？

1.按勞工保險條例第6 條規定：「年滿15歲以上，65歲以下之左列勞工，應以其雇主或所屬團體或所屬機構為投保單位，全部參加勞工保險為被保險人：……二、受僱於僱用5 人以上公司、行號之員工。」、第16條第2 項規定：「勞工保險之保險費一經繳納，概不退還。但非歸責於投保單位或被保險人之事由所致者，不在此限。」

第24條規定：「投保單位故意為不合本條例規定之人員辦理參加保險手續，領取保險給付者，保險人應依法追還；並取消該被保險人之資格。」是以，勞工保險乃在職保險，必實際從事工作獲得報酬之勞工，始得依勞工保險條例第6 條規定，由其雇主、所屬團體或所屬機構為投保單位申報加保，因此甲○○必須在○○公司有實際從事工作並獲得報酬之事實，方得以該公司為投保單位，申報參加勞工保險。

2.查○○公司係於90年9 月27日以甲○○於同年月26日到職，月投保薪資為15,840元，向勞保局申報甲○○加保，嗣93年7 月26日以甲○○於93年7 月20日轉換投保單位申報甲○○退保，有該公司所具勞工保險加保申報表、退保申報表可稽。

又○○公司就勞保局函詢甲○○投保資格相關事項時，雖以100 年11月11日函復稱甲○○於90年9 月26日至93年7 月20日在該公司任職，負責處理行政事務等工作，月薪15,000元，惟就甲○○人事、出勤、工作紀錄等相關資料，則以逾保存期限，已於99年間銷毀為由，表明無從提供。

另甲○○於90至93年度並無取自○○公司薪資所得之報稅紀錄，已據勞保局查明無誤，且甲○○就其未領取薪資乙節亦自陳在卷。審諸○○公司前揭100 年11月11日函復意見，乃係甲○○以○○公司負責人身分所為，復未提供甲○○任職期間之人事、出勤、工作紀錄等資料以資佐證，且所載甲○○月薪15,000元乙節，亦與甲○○自陳未領受薪資不符，故允達公司上開函文，尚難採據為本案有利於甲○○之認定。