乙○○於99年11月3日下午17時12分許，駕駛自用小客車，沿臺北市中山區○○○路○段由西往東方向行駛，行經該路與建國北路交岔路口，欲右轉至建國北路時，本應注意駕駛人駕駛汽車，應注意車前狀況，隨時採取必要措施，且行經行人穿越道，遇有行人穿越時，無論有無交通人員指揮或交通號誌指示，均應暫停讓行人先行通過，而依當時天候晴、夜間有照明、柏油道路乾燥、無缺陷、無障礙物、視距良好，並無不能注意之情形，疏未注意且未禮讓行人先行，即貿然右轉建國北路。
適甲○○沿南京東路2段由西往東方向之行人穿越道行走，乙○○所駕車輛左前車頭因而撞及甲○○身體左側，致甲○○向右方彈飛摔倒在地後，受有右腕橈骨及尺骨遠端粉碎性骨折（右腕遠端橈骨骨折）等傷害，乙○○所為過失傷害犯行，經臺灣臺北地方法院檢察署檢察官起訴，並經本院100年度交易字第XXX號刑事判決、臺灣高等法院100年度交上易字第XXX號刑事判決，認定乙○○犯過失傷害罪，判處有期徒刑4月確定在案。
乙○○所投保之強制汽車責任保險公司已依強制汽車責任險之規定，將傷害醫療保險金應給付之3萬6,499元，於101年8月31日匯入甲○○設於永和中山路郵局之帳戶等事實均不爭執，並有本院100年度交易字第XXX號刑事判決、強制汽車責任責險之理算簽結明細附卷可稽，且經本院調閱本院100年度交易字第XXX號、臺灣高等法院100年度交上易字第XXX號刑事卷宗查明屬實，上開事實應堪認定。
按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。但於防止損害之發生，已盡相當之注意者，不在此限，民法第191條之2定有明文。
又不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，此為民法第193條第1項、第195條第1項所明定。
本件甲○○以乙○○駕車肇事，致其受有前揭傷害，依據侵權行為之法律關係請求如訴之聲明，乙○○雖就前揭肇事行為不爭執，然就甲○○請求損債賠償之項目及金額，則以前詞置辯，是本件之爭點闕為甲○○請求乙○○各項損害項目及金額，是否有據，茲逐項審究如下：
（一）醫療費用及醫療器材費用部分：
乙○○就甲○○請求因系爭事故受傷因而自付支出之醫院住院及就診費用共計9萬4,698元及醫療器材費用共計7,151元部分，雖以甲○○所需之手術及麻醉次數應屬可推算，及甲○○於全民健康保險以外之醫療行為及其材料或非醫療行為之費用支出，應以能證明為必要者為限，不得請求逾全民健康保險法規範範圍以外醫療行為所生之費用，並就其中甲○○於慈民骨科診所醫療之診斷證明書費用共650元、國泰醫院診斷證明書費用共560元、郵政醫院醫診斷證明費用150元及卓家泉安堂老舖中醫診所費用1,250元部分爭執與甲○○所受之傷害無關聯等為抗辯。
1.經查系爭交通事故係發生於99年11月3日下午17時12分許，甲○○又因系爭交通事故受有右腕遠端橈骨骨折（即右側橈骨及尺骨遠端粉碎性骨折）等傷害，而先以石膏固定，嗣並進行右手腕橈骨開放式復位術加鋼釘鋼板內固定手術，迄至100年6月24日始進行拔除鋼釘鋼板手術，有國立臺灣大學醫院附設醫院（下稱臺大醫院）診斷證明書、馬偕紀念醫院（下稱馬偕醫院）乙種診斷證明書、中心診所醫療財團法人中心綜合醫院（下稱中心綜合醫院）診斷證明書、中山醫療社團法人中山醫院（下稱中山醫院）附卷可稽。
而觀以甲○○所提出之醫療單據所載之診療期間，均係自系爭交通事故發生時至甲○○進行拔除鋼釘鋼板手術之期間，除於卓家泉安堂老舖中醫診所診療並未載明診療科別外，甲○○至其餘院所之診療科別均為骨科，且診斷證明書費用，係被害人為證明損害發生及其範圍所必要之費用，仍應納為損害之一部份，請求加害人賠償，是上開證明書費，雖非醫療費用，惟係甲○○為證明其於系爭車禍 剛發生當時所受傷害情形及傷勢復原之情形，以作為其請求醫療費用、工作損失及慰撫金賠償之依據，並為本院據引為參考，當認均係甲○○為證明損害發生及其範圍所必要之費用，仍應納為損害之一部份。
且與本件侵權行為有相當因果關係，應予准許，堪認甲○○就此支出9萬4,698元醫療費用中之9萬3,448元，為其治療因乙○○系爭過失行為所致傷害之相關醫療費用，且並非全民健康保險範圍外之醫療行為及材料費用，又均為甲○○之自付額，是甲○○就此部分請求乙○○賠償，當屬有據，乙○○以前詞抗辯自無可採。
至甲○○於10 0年5月6日至卓家泉安堂老舖中醫診所（下稱中醫診所）就診，所支出醫療費用共1,250元部分，雖據提出醫療費用收據為憑，惟關於其受中醫治療與本件事故相關一節，已經乙○○否認，且甲○○就該部分亦未提出任何說明及舉證，參諸甲○○至該中醫診所就診時尚未進行拔除鋼釘鋼板手術，是否於該時即可進行中醫相關治療，不無疑問，且甲○○前已接續至臺大醫院、中心綜合醫院、慈民骨科診所、國泰醫院、中山醫院及郵政醫院進行系爭傷害之相關治療，且定期門診追蹤，自難遽認中醫診所之治療與本件事故相關，是甲○○此部分之請求即無理由。
2.另醫療器材費用（美容膠、矽膠、吊腕帶、加強護腕及膠原蛋白）7,151元部分，甲○○支出該等費用，業據其提出康是美藥妝店統一發票、麗水皮膚科專科診所收據、杏群藥局收據、正全義肢復健器材有限公司統一發票、弘光藥局統一發票為證，經核甲○○之傷害屬手腕部骨折，術後並留有傷口及疤痕，依其出具之診斷證明書，堪認甲○○有使用之需要，是此項費用亦屬甲○○因受傷所增加生活上之支出，其請求賠償此項金額亦無不合。
3.綜上，甲○○請求之醫療費用及醫療器材費用，應准許之金額總計為10萬0,599元。
（二）交通費用部分：
甲○○主張基於安全考量，至100年1月21日止均以計程車代步，乙○○則抗辯甲○○之計程車收據有未登載乘坐日期，金額亦不固定，且有同日多次乘坐，或乘坐日期與就醫日期不符，又均未載明乘坐之起始點及目的地等，無法得知甲○○搭乘計程車之必要性及合理性。
經查：本院審酌甲○○因系爭事故，受有右腕橈骨及尺骨遠端粉碎性骨折等傷害，並進行右手腕橈骨開放式復位術加鋼釘鋼板內固定手術，慮及甲○○受傷情節及程度，並參甲○○居住處所至就醫之醫療院所之距離等情，堪認其於就醫、回診及復健期間確有搭程計程車之必要。
朱惠斌
●
部落格：http://tw.myblog.yahoo.com/cfp-insurance
●
部落格：http://tw.myblog.yahoo.com/cfp-cfp
●
facebook：http://facebook.com/huibin.zhu
留言列表
