本件甲○○即茂○科技股份有限公司（下稱茂○公司）被保險人，以因「複視合併右側眼瞼下垂」、「顱神經病變」，於民國99年4月2日及4月14日住院診療，曾領取99年4月5日及4月14日至4月24日期間共12日普通疾病傷病給付在案，嗣以因工作關係長期曝露在有毒氣體環境，致「右眼第4對第6對腦神經麻痺、右眼視神經功能缺損合併部分視野缺損」、「視神經炎」，改按職業病自行繼續申請100年4月25日至同年4月29日期間傷病給付。
案經勞保局派員訪查甲○○工作情形並洽調其就診相關病歷資料，併全案送請專科醫師審查，據醫理見解，建議送請行政院勞工委員會（下稱勞委會）職業疾病鑑定委員會（下稱職業病鑑定會）鑑定。
勞保局將全案移請該會鑑定，鑑定結果為「非屬職業疾病或執行職務所致疾病」，乃以101年6月11日保給傷字第XXXXXXXX號函（下稱原處分）核定按普通疾病辦理，續所請傷病給付應自100年4月25日給付至同年4月29日出院止共5日計新臺幣（下同）2,881元；另因同一疾病於99年3月1日入住臺中市澄清醫院、100年3月24日入住國立臺灣大學醫學院附設醫院（下稱臺大醫院）、100年4月25日入住中國醫藥大學附設醫院（下稱中國醫大醫院）及至上開醫院門診，所請核退職業傷病自墊醫療費用，應不予給付。
甲○○不服，向勞工保險監理委員會申請審議，經該會以101年8月16日101保監審字第XXXX號審定書，審定申請審議駁回。甲○○仍表不服，提起訴願，遭決定駁回，提起本件行政訴訟，亦經原審法院判決駁回，遂提起上訴。
案件經最高行政法院法官審理後，判斷如下：
（一）對於不確定法律概念，行政法院以審查為原則，但對於高度科技性之判斷（如與環保、醫藥、電機有關之風險效率預估或價值取捨）及獨立專家委員會之判斷，則基於尊重其專業性及法律授權之專屬性，而承認行政機關就此等事項之決定，有判斷餘地，對其判斷採取較低之審查密度，僅於行政機關之判斷有恣意濫用及其他違法情事時，如：1.出於錯誤之事實認定或錯誤之資訊；2.有違一般公認之價值判斷標準；3.違反法定之正當程序；4.作成判斷之行政機關，其組織不合法或無判斷權限；5.出於與事物無關之考量，違反禁止不當連結原則；6.違反法治國家應遵守之一般法律原則等情事，行政法院始得認行政處分構成違法，而予撤銷或變更。
*關鍵字：風險規劃，社會保險、職業病、職業傷害
朱惠斌
● 部落格：http://richardchu88.pixnet.net/blog
● facebook：http://facebook.com/huibin.zhu
留言列表
