本件臺北國稅局以甲○○未依規定辦理營業登記，於民國 99年間銷售坐落門牌臺北市○○區○○○路○○○號、201 號、 201 號 2 樓之 3、201 號 2 樓之 4、201 號 2 樓之 5及 199 號、201 號、203 號、205 號地下層暨臺北市○○區○○○路○○○巷○○號等 7 戶房屋應有部分及停車位（下稱系爭房屋），銷售額合計新臺幣（下同） 7,988,109元，經審理違章成立，除核定補徵營業稅 399,405 元外，並以違反加值型及非加值型營業稅法（下稱營業稅法）第51 條第 1 項第 1 款及稅捐稽徵法第 44 條規定，從重依營業稅法第 51 條第 1 項第 1 款規定，按所漏稅額處 1倍罰鍰計 399,405 元。
甲○○不服，循序提起行政訴訟，經原審判決撤銷訴願決定及原處分（復查決定）關於補徵營業稅額逾 395,521 元及罰鍰逾 395,521 元部分，並駁回甲○○其餘之訴。甲○○就遭駁回之課徵營業稅及罰鍰部分提起本件上訴（至原判決撤銷部分，因臺北國稅局並未上訴，已告確定）。
案件經最高行政法院法官審理後，判斷如下：
（一）按「在中華民國境內銷售貨物或勞務及進口貨物，均應依本法規定課徵加值型或非加值型之營業稅。」「營業稅之納稅義務人如左：一、銷售貨物或勞務之營業人。」「有左列情形之一者，為營業人：一、以營利為目的之公營、私營或公私合營之事業。二、非以營利為目的之事業、機關、團體、組織，有銷售貨物或勞務者。三、外國之事業、機關、團體、組織，在中華民國境內之固定營業場所。」營業稅法第1條、第2條第1款及第6條分別定有明文。
可知營業稅係以營業人為納稅義務人，對銷售貨物或勞務及進口貨物之行為課徵之稅捐。另觀營業稅法第 6 條關於營業人範圍之規定，均係針對「事業、機關、團體、組織」等為規範，而所謂「事業」，本質上固未排除未為商業登記之個人，然其須具備「獨立且繼續從事一定之銷售貨物或勞務」等營業行為，始屬營業稅法上所稱之營業人，乃當然之解釋。
（二）本件原判決無非以甲○○於99年間銷售系爭共7 戶房屋，而其持有系爭房屋之時間均不長，並其中系爭○○○路房屋於甲○○購入時已有出租情事，另甲○○持有系爭○○○路房屋期間亦有出租情事，足見甲○○係本於營利目的而為系爭房屋之銷售等由，而認甲○○為營業稅法上之營業人。
*關鍵字：稅務規劃、節稅規劃
朱惠斌
● 部落格：http://richardchu88.pixnet.net/blog
● facebook：http://facebook.com/huibin.zhu
留言列表
