借人頭賣股票款項存入人頭戶，課贈與稅並處以罰緩（中集）－朱惠斌的部落格

台北市國稅局再以97年4 月8 日財北國稅法二字第0970204542號函請甲○○檢附將系爭股票出售款項匯款予共同投資人張○山或直接用於電動車開發之證明資料供核，甲○○屆期仍未提示相關資金流程及計畫執行進度資料以實其說，實無法勾稽證明甲○○前述主張為真實。

甲○○嗣改稱系爭股票出售後，於交割日（出售後第2 天）即結匯為美金1,849,716.89元，匯至丙○○為董事之FORTUNE HILL PROPERTIES LIMITED 公司帳戶，故甲○○及張○惠等人均屬受託出售帳戶，而非受益人，當然非台北市國稅局所稱之受贈人。

系爭股票為丙○○所有，甲○○僅為借名登記人，丙○○已於96年12月14日及97年1 月22日更正91年度至95年度及90年度綜合所得稅之分散所得申報，繳納歷年股利所得相關稅負，實無贈與云云。

惟查，甲○○主張其持有之系爭股票，係丙○○為分散所得而借其名義買入再委託張○惠等4 人出售乙節，並未提示其自何時受託認股及相關委託書、股票買賣劃撥往來帳戶、其原始購入該等股票之資金流程及系爭股票、相關股利悉由丙○○管理、使用、處分等相關證明文件以為證明。

證人丙○○雖到庭證稱:「這些南亞股票及集保帳冊及印章都是我擁有的，在十幾年前我就借用阿姨的人頭，有些是向銀行借貸或是股票獲利，那些資金的流程沒辦法證明從我這邊到甲○○這邊，雖然這樣，但這幾年股利的領取及帳戶支領都是我在使用的。」

仍無法證明甲○○自何時受託認股、其原始購入該等股票之資金流程等以為證明甲○○與丙○○間確有成立借名契約。

本院請甲○○親自到庭說明，無正當理由不到庭，甲○○訴訟代理人陳稱: 「因為甲○○在上班，而且她對案情不清楚，對案情的釐清沒有幫助。」則甲○○對本件案情並不知情，就其與丙○○間何時、何地及以多少資金購買股票等成立借名契約等重要事項，仍屬未明。

又丙○○雖為FORTUNE HILL LIMITED公司之董事，但與該公司為不同之權利義務主體，且張○娜等人將取自甲○○之前開資金匯入FORTUNE HILL LIMITED公司之帳戶，僅能證明該等資金之流向，無從證明渠等匯款之原因關係。

又查，台北市國稅局早於95年3 月8日即以95年3 月8 日財北國稅審三字第0950206161號函通知甲○○說明出售系爭股票款項後續流向，甲○○亦於同年月10日接獲該通知函，而主張係因參與張○山之投資計畫，才委請張○惠等4 人代出售股票及代匯應付股款。

嗣甲○○與丙○○於96年12月14日改稱渠等分散綜合所得稅情事，並自動補報補繳丙○○91至95年應納稅款；復於97年1 月22日再次具函自動補報補繳丙○○90年度綜合所得稅應納稅款等情事，則甲○○與丙○○上開自動補報及補繳行為，係於台北市國稅局調查基準日（即台北市國稅局95年3 月8 日財北國稅審三字第0950206161號函) 後所為，前後翻異其詞，復未舉證以實其說，難以採信。是甲○○此部分之主張，尚非可採。