故依前開事證，甲○○於94年6 月6 日、8 月1 日、8 月2日、8 月8 日及8 月15日，將其出售股票所得系爭資金移轉予張○惠等4 人所有，復未能提出任何排除為贈與行為之資料供核，台北市國稅局認屬贈與行為，依上述行時遺產及贈與稅法第19條第1 項規定，於法並無不合。
甲○○援引稅捐稽徵法第48條之3 規定，主張台北市國稅局若認本件屬贈與，亦應適用98年1 月21日修正公布遺產及贈與稅法第19條第1 項規定，按贈與淨額課徵10% 之贈與稅云云，委無足採。
從而，台北市國稅局以甲○○涉有遺產及贈與稅法第4 條第2 項規定之贈與情事，審酌調查事實及證據之結果，以甲○○未能舉證證明系爭款項並非無償移轉，據以核定贈與稅，乃核定甲○○94年度贈與總額61,256,054元，贈與淨額60,256,054元，應納稅額22,243,027元，嗣依金鼎綜合證券股份有限公司對帳單核對結果，應變更贈與總額為61,253,054元，是本案應追減贈與總額3,000 元，揆諸首揭規定，並無違誤。
按「除第20條所規定之贈與外，贈與人在1 年內贈與他人之財產總值超過贈與稅免稅額時，應於超過免稅額之贈與行為發生後30日內，向主管稽徵機關依本法規定辦理贈與稅申報。」
「納稅義務人違反第23條或第24條之規定，未依限辦理遺產稅或贈與稅申報者，按核定應納稅額加處1 倍至2 倍之罰鍰；……」分別為行為時遺產及贈與稅法第24條第1 項及第44條所明定。
查贈與稅之課徵採申報主義，贈與人有就其贈與行為依法申報贈與稅之義務，依前所述，甲○○將其出售股票所得資金61,253,054元贈與張○惠等4 人，已超過贈與稅之免稅額，而未依遺產及贈與稅法第24條規定之期限內辦理申報，縱無故意，因無不能注意情事，竟疏於注意，亦有過失漏報之責，依司法院釋字第275 號解釋意旨，仍應受罰。
本件甲○○於94年間贈與現金計61,253,054元與張○娜、張○惠、張○如、張蔡○元，未依規定辦理贈與稅申報，違章事證明確，業如前述，台北市國稅局初查按核定應納稅額22,243,000元加處1 倍之罰鍰22,243,000元，訴願決定及原處分遞予維持，惟本件既經追減贈與總額3,000 元，變更贈與總額為61,253,054元，應納稅額為22,241 ,527元，再審酌其違章情節，依首揭規定處1 倍罰鍰
22,241,527 元，是原處罰鍰22,243,000元應予追減1,473 元。
次按稅捐稽徵法第48條之3 所稱之「裁處」，依其修正理由及最高行政法院89年9 月份第1 次庭長法官聯席會決議意旨，係包括訴願、再訴願及行政訴訟之決定或判決在內。
而查，台北市國稅局所據以裁罰甲○○之遺產及贈與稅法第44條已於98年1 月21日修正公布為：「納稅義務人違反……第24條之規定，未依限辦理……贈與稅申報者，按核定應納稅額加處2 倍以下之罰鍰。」
因其較修正前之上述規定，有利於納稅義務人，揆諸前揭說明，本件裁罰即應適用98年1 月21日修正之遺產及贈與稅法第44條之規定。
惟審諸原處分按甲○○應納贈與稅額22,243,000元處以1 倍之罰鍰計 22,243,000元，仍在該法條修正後之裁罰範圍（處2 倍以下之罰鍰）內；且台北市國稅局據為裁量基準之「稅務違章案件裁罰金額或倍數參考表」，業經財政部以98年3 月5 日台財稅字第09804516500 號令修正遺產及贈與稅法部分第44條規定為：「對有關未依限申報贈與之財產屬不動產、車輛、上市或在證券商營業處所買賣之有價證券以外者，處應納稅額1 倍之罰鍰之規定。」
而甲○○贈與張○惠等4 人之標的( 財產) ，乃甲○○出售股票所得之系爭資金61,253,054元，並非股票，則甲○○就其前開贈與而未依規定辦理贈與稅申報之違章事實，縱經台北市國稅局依上述修正後遺產及贈與稅法第44條及前揭修正後「稅務違章案件裁罰金額或倍數參考表」之規定重為裁量之結果，仍應按其應納稅額處以1 倍罰鍰，核與原處分按甲○○應納稅額裁處1 倍罰鍰之結論並無不同，原處分自應予維持，甲○○執贈與稅之裁罰倍數已修正公布為2 倍以下為由，指摘原罰鍰處分應予撤銷云云，亦無足採。
綜上，台北市國稅局核定甲○○94年度贈與總額61,256,054元，應納稅額22,243,000元，並按核定應納稅額22,243,000元處1 倍之罰鍰計22,243,000元（計至百元止），在贈與總額61,253,054 元，應納稅額22,241,527元，罰鍰22,241,527元之範圍內，認事用法，核無違誤，訴願決定遞予維持，亦無不合。
朱惠斌
留言列表
