朱惠斌的部落格

    惟按被保險人有從事犯罪行為或逃避合法拘捕，致被保險汽車發生汽車交通事故者，保險人仍應依本法規定負保險給付之責。但得在給付金額範圍內，代位行使請求權人對被保險人之請求權，強制汽車責任保險法第29條第1項第4款固有明文。

    然該條款所稱之「從事犯罪行為」，係指藉發生汽車交通事故以從事犯罪行為，或從事犯罪行為過程中發生汽車交通事故者而言；易言之，加害人所從事之犯罪行為，與被保險汽車發生之汽車交通事故間，應有直接密切之關連，始足當之。

    另所謂「逃避合法拘捕」，則係指為逃避合法拘捕，於逃避拘捕之過程中發生汽車交通事故者而言。

    如係於發生汽車交通事故後，始另行起意而為犯罪行為或逃避合法拘捕者，因其所為犯罪或逃避合法拘捕之行為，與該汽車交通事故間並無直接因果關係存在，自無該條款之適用，至為灼然。

    本件甲○○固犯有刑法第276條第1項之過失致死，及同法第185條之4之肇事逃逸等罪行，惟受害人黃○樑之死亡結果乃係遭甲○○駕車因過失撞擊，致顱內出血、左腿骨折而當場死亡，此有本院依職權調取之94年度交訴字第9號刑事卷宗 (含偵查卷)內附相驗屍體證明書、臺灣臺東地法院檢察署驗斷書等資料可稽。

    是黃○樑死亡，乃緣於系爭車輛所發生之汽車交通事故所致，而與甲○○於系爭車禍事故發生後所為之肇事逃逸行為無涉，富邦產物主張甲○○所為該當強制汽車責任保險法第29條第1項第4款規定之從事犯罪行為或逃避合法拘捕，核屬無據，自不足採。

（二）如認上開請求為有理由，本件富邦產物得請求之範圍？

    綜上所述，富邦產物主張依強制汽車責任保險法第29條第1項第4款規定，就其給付受害人遺屬之金額範圍內，訴請甲○○賠償150萬元，及自94年9月13日 (即支付命令裁定送達之翌日)起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為無理由，應予駁回。

朱惠斌