甲○○自96年10月1 日起至97年10月31日止任職於德驛誌國際有限公司，年資共1 年1 個月。
甲○○於97年10月31日，表示以勞動基準法第14條第1項第5款規定為由終止兩造勞動契約。德驛誌國際有限公司於97年11月2日表示以甲○○於97年10月30起至同年11月2日止無故曠職為由，終止兩造勞動契約。甲○○離職前有特休假2日未休。
究竟誰主張的終止勞動契約為有理由呢？請看法官的判斷。
（一）德驛誌國際有限公司有無積欠甲○○薪資？數額如何？
1、甲○○主張其任職於德驛誌國際有限公司期間，兩造約定之月薪為35,000元，德驛誌國際有限公司則以甲○○月薪僅30,000元，另5000元為全勤獎金，因甲○○經常缺勤，故未發給。
2、是以系爭5000元若屬於薪資之一部，則德驛誌國際有限公司依約應如數給付，不得僅以甲○○曾缺勤等詞逕行扣除；然若系爭5000元屬全勤獎金及業績獎金，甲○○僅於符合發放要件時有權請求，且該5000元屬勞動基準法施行細則第10條第2款所稱之獎金，不得納入計算平均工資而據以計算資遣費。
3、經查，甲○○雖主張其議定之月薪為35,000元，然係口頭約定，並無書面契約。依甲○○員工薪資表所載，甲○○離職前之薪資結構為本薪3萬元、業績獎金1000元、全勤獎金4000元，且97年2至10月間，僅2月領得業績獎金1000元、全勤獎金4000元、3月領得全勤獎金4000 元，其餘月份均無任何獎金，此有員工薪資表在卷可稽，尚無從證明甲○○過去有固定支領此5000元之事實。
證人丁○○○○德驛誌國際有限公司離職員工則證稱伊係97年12月至98年8月任職於德驛誌國際有限公司，到職時係口頭與德驛誌國際有限公司法定代理人約定薪資，約定扣除勞健保後實領薪資3萬元，其中包含2000元全勤獎金，若無遲到、早退、請假則可領到，此外沒有其他獎金等語。
證人丁○○○○時間雖與甲○○並無重疊，然其業已離職且為甲○○聲請傳訊，衡情當無故意偏頗德驛誌國際有限公司之理。
證人丁○○○○之薪資、獎金計算方式與德驛誌國際有限公司之主張較為接近，亦即所謂約定薪資內包含全勤獎金，若有缺勤則扣除全勤獎金，而與甲○○所稱議定薪資35000元，並無全勤獎金之情況相去較遠。
甲○○既未能另行舉證證明其主張之議定薪資，依上開事證，應認為甲○○之月薪為30,000元，另5000元則屬非經常性給付之全勤獎金、業績獎金。
朱惠斌
留言列表
