弟弟將借名登記的股票返還哥哥，被課徵贈與稅？（上集） @ 朱惠斌的部落格

南區國稅局依選案通報資料查得蔡◎◎於民國94年10月12日將其所有奧林○○文教科技股份有限公司（下稱奧林○○公司）股票1,927,184股，移轉予其兄即蔡○○，南區國稅局初查以蔡◎◎涉有二親等內親屬間財產之買賣情事，減除其中屬返還其兄蔡○○之400,140股後，核定贈與總額新台幣（下同）14,633,968元，應納稅額2,696,171元。

蔡◎◎不服，申請復查，未獲變更。提起訴願，亦遭決定駁回，遂提起本件行政訴訟，前經本院以97年度訴字第995號判決將蔡◎◎之訴駁回，蔡◎◎不服，提起上訴，由最高行政法院將原判決廢棄，發回本院更為審理。

案件經法官審理後，判斷如下：

（一）南區國稅局以蔡◎◎移轉予其兄蔡○○之系爭股票，係二親等內親屬間財產之買賣，因未能提示確實支付價金之證據，應以贈與論，而核定蔡◎◎本件贈與稅，是否合法？

（1）南區國稅局查得蔡◎◎於94年10月12日將其名下之奧林○○公司股票1,927,184股，移轉予其兄即蔡○○，南區國稅局以蔡◎◎涉有二親等內親屬間財產之買賣情事，減除其中屬返還其兄蔡○○之400,140股後，認定蔡◎◎其餘1,527,044股（1,927,184股－400,140股＝1,527,044股）應以贈與論，核定贈與總額14,633,968元（移轉日每股淨值為9.5832元×1,527,044股＝14,633,968元），課徵應納稅額2,696,171元，已如前述。

惟蔡◎◎主張：系爭股票實際上均為其兄蔡○○出資所取得，蔡○○於88年間，擔任鑫報公司向中國商銀貸款之連帶保證人，因鑫報公司產生財務危機，蔡○○恐受拖累，不得已才將系爭股票借名登記於蔡◎◎名下，雙方成立借名登記契約，實質上所有權人應為蔡○○，嗣蔡○○於94年間因連帶保證責任解除，故請求蔡◎◎返還系爭股票，並非贈與或買賣等語。

故本件蔡◎◎於94年10月12日將其名下奧林○○公司股票1,927,184股，移轉予其兄蔡○○，是否確係借名登記之返還，茲將系爭股票分成1,053,000股、157,950股、242,190股及474,044股等4部分加以析論。

（2）本院以XXXXXX號函向兆豐商銀三多分行查詢：樂報公司曾向該分行之前身即中國商銀三多分行借款，並由蔡○○擔任連帶保證人，該分行有無申請法院查封蔡○○之財產？該借款是否業已清償完畢等事項。

三多分行以第86號函復本院略以：「主旨：查樂報資訊股份有限公司（更名前為鑫報報業股份有限公司）已於民國93年11月4日清償完畢．．．。說明：．．．2、本行於民國93年4月23日向法院聲請假扣押連保人蔡○○配偶周○○名下高雄市○○區○○○路171號3樓之1房地乙筆（周君為蔡○○另一房貸案下連保人）。3、隨函檢附連帶保證書、支付命令及確定證明書。」等語。

而該函檢附之88年6月6日連帶保證書記載略以：連帶保證人蔡○○、葉○○及陳○○為保證鑫報公司對於中國商銀38,800,000元本金、利息、遲延利息、違約金等等債務（債務發生期間為88年5月16日至91年5月15日），願與主債務人負連帶清償責任。

中國商銀並於89年8月28日取得台灣高雄地方法院89年度促字第XXXX命令，內載債務人為鑫報公司、蔡○○、葉○○及陳○○，應連帶給付金額為35,560,000元及其利息、違約金，該支付命令並於89年10月11日確定。

樂報公司於93年11月4日以存款取款憑條930,000元向該分行償還鑫報借款；同日安泰銀行高雄分行分別以匯入匯款通知書代償樂報本息17,120,000元及850,00 0元等情，有該銀行三多分行之函文暨所附上開文件附本院卷可稽。

準此可知，樂報公司之前身即鑫報公司，於88年間起即陸續向該三多分行借款，至89年8月28日其借款之本息及違約金等總計已高達35,560,000元，而蔡◎◎之兄蔡○○於88年間即擔任該金錢借貸契約之連帶保證人，中國商銀就該借款債權於89年10月11日向台灣高雄地方法院取得35,560,000元支付命令之執行名義，而該執行名義債務人之一即為蔡◎◎之兄蔡○○等情，均堪認定。