罹癌往生前大量投保商業保險，國稅局如何課徵遺產稅？（中集） @ 朱惠斌的部落格

次查，被繼承人於92年7 月1 日至和信治癌中心醫院初診時，主訴於臺大醫院診斷為壺腹癌術後併肝轉移，7月3 日發現有多處腦部病灶，7 月9 日因高燒住院予放射性及化學藥物治療，於8 月6 日出院，8 月13日第2次住院病人病況已不適合積極性治療改採症狀治療，8月23日後病人整日呈嗜睡狀態，而於9 月10日死亡，此有和信治癌中心醫院93年10月1 日和院腫內字第XXX 號函可稽。

而被繼承人卻於92年7 月9 日、8 月5 日及22日以躉繳保險費方式向南山人壽公司投保即期年金保險，並指定原告為身故受益人，衡諸一般經驗法則，其對死亡之結果較常人有顯著較高之預見可能性，該死亡之結果自難認係「不可預料或不可抗力之事故」，按其投保動機、時程、健康、躉繳保險費及事故發生所獲理賠金額等因素判斷，顯係將應稅財產現金轉換為免稅保險給付，藉以規避遺產稅，與遺產及贈與稅法第16條第9 款、保險法第1 條及第112條立法意旨，係為保障並避免被保險人因不可預料或不可抗力之事故死亡，致其家人失去經濟來源使生活陷於困境，並不相符。

臺北市國稅局基於實質課稅及公平正義原則，以系爭保單之保險顯然違反保險之精神，核無遺產及贈與稅法第16條第9 款及保險法第135 條之3 準用同法第112 條規定不計入遺產總額免徵遺產稅之適用，依遺產及贈與稅法第1 條第1 項、第4 條第1 項規定，核認屬被繼承人許○○所遺之財產，將南山即期年金保險身故保險金26,491,000元及被繼承人死亡後始領取之年金630,000 元合計27,121,000元，併入遺產總額課稅，並無違誤。

孫○○等三人雖主張許○○自92年2 月27日罹癌至92年8 月31日之前，此段期間，許○○精神意識狀態清楚，言語表達清楚對其個人有關資產之處理，配置與規劃、運用，均係許○○自由亦是充分表達，其投保行為係屬「規劃理財投保」，依其投保時程、動機、健康情形，均屬正常，符合遺產及贈與稅法、保險法之適用云云。

惟查，本院依職權函詢財團法人辜公亮基金會和信治癌中心醫院就許○○之病症研判，其治癒可能性及存否期間，覆稱 : 「說明: 一、許○○先生於民國92年7 月1 日至本科初診，病人主訴於台大醫院診斷為壼腹癌術後併肝轉移。病人於民國92年7 月3 日接受頭頸部核磁共振檢查發現有多處腦部病灶。自此，病人已無治癒之可能性。二、民國92年7 月9 日因高燒住院接受治療，住院期間經診斷為(一)腦部轉移，故予以放射治療；(二)細茵感染導致高燒，因而予以抗生素治療。

爾後病人病況穩定，遂於民國92年8 月4 日予以化學藥物治療，病人於民國92年8 月6 日出院。病人本次住院期間，雖因腦部病灶導致言語略顯緩慢、左側肢體乏力，但病人意識清楚。病人該次住院期間，曾於民國92年8 月3 日下午4 點至晚上8 點請假外出與家人聚餐。三、病人於民國92年8 月13日第二次住院接受化學治療。住院期間，病人因人工血管感染導致高燒，故予以抗生素治療。由於病人之病況已不適合積極性治療，故改採症狀治療。... 家屬於民國92年9 月2 日簽立不施行心肺復甦同意書後，僅予以病人支持性治療。... 」等語，有該院99年9 月1 日（99）和院腫內字第XXX 號函附卷可稽。

可知，許○○於92年7 月1 日至該院初診，於7 月3 日接受頭頸部核磁共振檢查後，已無治癒之可能性，縱許○○意識清楚，但其對死亡之結果較常人有顯著較高之預見可能性，則其在無治癒可能性之情形下，仍於92年7 月8 日、8 月5 日、22日向南山人壽公司投保即期年金保險（平準型），將應稅財產現金轉換為免稅保險給付，藉以規避遺產稅，與遺產及贈與稅法第16條第9 款、保險法第1 條及第112 條立法意旨，自不相符。是原告此部分之主張，尚非可

採。

（3）關於安泰喬壽還本終身壽險3 件保單部分：

查本件被繼承人於92年8 月22日向安泰人壽公司為孫○○等三人投保安泰喬壽還本終身壽險3 件保單，同年8 月29日（被繼承人重病期間）轉帳匯款3,902,314 元繳付保險費。

其中被保險人為孫○○之保單，因該契約自始不生效力，92年8 月29日繳付之保費750,384 元已於被繼承人死亡後93年6 月14日全數返還，該保費核屬被繼承人遺產，並無違誤。

另被保險人許○○及許○○2 件保單，該保單生存保險金受益人亦為被繼承人，該保單於被繼承人死亡時價值為2,065,500 元，亦屬被繼承人財產，依前揭遺產及贈與稅法第1 條、第3 條、第10條規定，臺北市國稅局以被繼承人死亡時保單價值2,815,884 元（750,384 元＋2,065,500 元）併入遺產總額課稅並無不合。