朱惠斌的部落格

    甲○○以其在私立僑○高級中學擔任校車司機即工友職務，依系爭私校退撫辦法第7條之規定，服務滿5年以上，並年滿55歲，得申請退休，況且，甲○○之退休申請，並非自願，仍係受私立僑○高級中學之強制要求，不得不辦理退休，故符合退休條件。

    因私立學校技工、工友，依勞委會公告自87年12月31日起適用勞基法，而勞基法第84條之2規定：「勞工工作年資自受僱之日起算，適用本法前之工作年資，其資遣費及退休金給與標準，依其當時應適用之法令規定計算；當時無法令可資適用者，依各該事業單位自訂之規定或勞雇雙方之協商計算之。適用本法後之工作年資，其資遣費及退休金給與標準，依第17條及第55條規定計算」

    第55條第1項第1款規定：「勞工退休金之給與標準如左：一按其工作年資，每滿一年給與兩個基數。但超過15年之工作年資，每滿1年給與1個基數，最高總數以45個基數為限。未滿半年者以半年計；滿半年者以1年計」，其工作年資為10年3月，應可領得21個基數退休金，以其退休前6個月平均薪資43,795元（甲○○起訴主張49,784元，嗣於原審經協商為43,795元）計算，應領退休金為919,695元，扣除私立學校退撫基金已給付之441,000元後，尚不足497,070元。

    並引據勞委會87年10月19日台87勞動三字第43879號函、89年11月17日台89勞動三字第0048771號函、教育部89年12月20日台89人三字第89163841號函之解釋，乃主張私立僑○高級中學應補足此差額而請求私立僑○高級中學給付。

    然查：前揭勞委會、教育部函之解釋，雖謂工作年資自受僱之日起算，資遣費及退休金給與標準應依適用勞基法之前、後分別計算，倘勞工適用勞基法前工作年資之退休金給付標準，低於當時法令標準，應自適用勞基法之日起算15年，每1年給與2個月平均工資云云。

    應係指勞工適用勞基法前後工作年資，已符合勞基法所規定之退休條件者而言。本件甲○○自87年12月1日起任職至98年3月1日退職，其適用勞基法前之工作年資僅為30日，適用勞基法後之工作年資為10年2月，合計10年3月，並不符合勞基法所規定之退休條件，自不生比較適用勞基法所規定計算退休金給與問題。

    甲○○主張依系爭私校退撫辦法第7條之規定，服務滿5年以上，並年滿55歲，即得申請退職，再比較適用對其有利之勞基法計算退休金給與，而請求私立僑○高級中學給付其差額，係將兩個不同制度混合、割裂適用，顯屬無據，不足遽採。

    綜上所述，本件甲○○之請求為無理由。原審判命私立僑○高級中學給付497,070元本息，並為准許假執行之宣告，尚有未合。

朱惠斌

● 部落格：http://tw.myblog.yahoo.com/cfp-insurance

● 部落格：http://tw.myblog.yahoo.com/cfp-cfp

● facebook：http://facebook.com/huibin.zhu