兩輛機車發生車禍，一輛闖紅燈，一輛酒駕，闖紅燈機車後座乘客成植物人，該如何求償？（下集） @ 朱惠斌的部落格

又損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金額，或免除之；於被害人之代理人或使用人與有過失者，準用之，民法第217條第1項、第3項亦分別定有明文。

據此，己○○既為乙○○之使用人，乙○○自應就己○○之過失負同一責任，而適用上揭過失相抵之規定。茲己○○就本件車禍過失所應負擔之比例為10分之7 ，已如前述，則戊○○就其應分擔額亦因過失相抵而得減輕賠償金額為2,745,169元（計算式為：9,150,563×3/10=2,745,169，元以下四捨五入）。

（二）又按保險人依強制汽車責任保險法規定所為之保險給付，視為被保險人損害賠償金額之一部分，被保險人受賠償請求時，得扣除之；而按同一汽車交通事故牽涉數汽車時，保險人間或保險人與特別補償基金間，按其所應給付或補償之事故汽車數量比例，負分擔之責，強制汽車責任保險法第32條、第36條第2項分別定有明文。

經查，乙○○已領取強制汽車責任保險金1,547,161元，惟系爭車禍既牽涉乙○○所有由己○○騎乘及戊○○等三人戊○○所騎乘之2部機車，揆諸上揭規定，乙○○所受領之上開保險給付之半數即773,581元（1,547,161÷2=773,581，未滿元者四捨五入），為自戊○○所騎乘機車之保險人處所領得之給付，此部分自應由乙○○得向戊○○等三人請求賠償額中予以扣除。

此外，戊○○等三人已先行賠償乙○○540,000元（在原審審理中給付500,000元，嗣於原審言詞辯論終結後再給付40,000元），為兩造所不爭執，此部分亦應予扣除。故乙○○得請求戊○○等三人連帶賠償之金額尚有1,431,588元（計算式為：2,745,169-773,581-540,000=1,431,588）。

（三）至乙○○雖於原法院 96年交易字第626號過失致重傷案件審理中，與己○○成立和解，同意由己○○賠償1,500,000元，及給付強制責任保險金1,547,161中之1/2即773,581萬元後，即不再對己○○為其餘請求。

惟按數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；又債權人向連帶債務人中之一人免除債務，而無消滅全部債務之意思表示者，就該部分免除之債務，他債務人雖同免之，但除該債務人應分擔之部分外，他債務人仍不免其責任，為民法第185條第1項、第276條第1項所明定。

本件己○○依前所述，就車禍過失所應負擔之比例為10分之7，則其應分擔對乙○○侵權行為損害賠償債務之金額為6,405,394元（9,150,563元X7/10= 6,405,394元）。因乙○○在上開和解中並無消滅全部債務之意思表示，故依上開法條說明，戊○○等三人戊○○因此所得免除者，亦僅己○○之分擔額部分（即6,405, 394元）扣除己○○已賠付之2,273,581元之餘額，即4,131,813元，至其原應分擔之部分，即2,745,169元（即9,150,563X 3/10=2,745,169），仍不免其責任。

故戊○○等三人抗辯伊等賠付之金額不應超過己○○所賠付之金額云云，對上開法律規定內容尚有誤解，並非可取。附此敘明。

綜合前述之各項扣減後，乙○○得請求戊○○等三人給付之金額為1,431,588元，原審僅判命戊○○等三人應連帶給付1,253,976元本息，即有不足，故乙○○請求戊○○等三人應再連帶給付177,612元（計算式為：1,431,588元-1,253,976元=177,612元）及自97年6月11日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，自屬有據，應予准許；逾此範圍之請求（即2,031,624元本息，計算式為：乙○○上訴聲明之金額2,209,236元-得再請求連帶給付之金額177,612元=2,031,624元），則屬無據，不應准許。