車禍受害人請求強制險殘廢給付，請求權時效如何計算？（上集）－朱惠斌的部落格

丙○○起訴主張：周○○於民國93年07月21日駕駛自用小客車在台中市○○○○○街、黎明路1段148號巷口，與丙○○所駕駛之機車發生車禍，丙○○因而受有頭部外傷合併腦挫傷、胸部挫傷、右肘擦傷等傷害。

後因病情嚴重，引發頭痛、恐慌症、憂鬱症，睡眠障礙、焦慮等病症，病情影響日常生活功能，經醫師診斷，丙○○已無法從事工作，符合強制汽車責任保險殘廢給付標準「因中度精神、神經障害、精神及身體之勞動能力較一般顯明低下者適用第 7級」之規定，可獲得殘廢理賠新台幣（下同）51萬元。

丙○○就此經向加害人周○○所投保汽車強制責任險之泰安產物保險公司公司請求給付保險金，然泰安產物保險公司迄今仍拒絕理賠。

丙○○既為系爭交通事故之受害人，爰得依據強制汽車責任保險法第10條、第28條規定，請求泰安產物保險公司賠償保險金等語。並聲明：(一)泰安產物保險公司應給付丙○○51萬元，及自起訴狀繕本送達之翌日（即96年10月18日）起至清償日止，按年息百分之 5計算之利息。(二)丙○○願供擔保，請准宣告假執行。

泰安產物保險公司則以：丙○○與周○○發生車禍後，於93年08月17日丙○○與周○○即已在台中市南屯區調解委員會調解成立，約定強制汽車責任保險由丙○○自行聲請。

而丙○○先前固曾向其所投保之訴外人新光產物保險股份有限公司（下稱新光保險公司）請求理賠，經新光保險公司賠付丙○○醫療保險金 2萬9690元，後丙○○請求新光保險公司給付殘廢保險金，遭新光保險公司以丙○○殘廢與系爭車禍無因果關係而拒陪，丙○○乃以原審法院94年度保險字第50號訴請新光保險公司給付保險金遭判決駁回，丙○○方轉而向泰安產物保險公司求償。

然而，丙○○係於96年10月11日方向泰安產物保險公司提出理賠之請求，距系爭車禍發生之93年 7月21日、或丙○○與周○○調解成立日之93年 8月17日，均超過修正前強制汽車責任保險法第13條之 2年請求權時效，故丙○○之請求權已罹於時效。