公司查看員工電子郵件，是否侵害員工隱私權？（上集） @ 朱惠斌的部落格

甲○○自96年7 月2 日起受僱於南○公證有限公司，擔任責任險部副理一職，嗣於99年5 月7 日甲○○以南○公證有限公司違反勞動基準法第14條第1 項第2 款、第5 款及第6 款規定為由，終止與南○公證有限公司間之勞動契約。

甲○○在任職期間，於99年3 月30日所寄發之系爭電子郵件係經由南○公證有限公司之伺服器而發出，南○公證有限公司則於99年4 月14日以甲○○所寄發之系爭電子郵件違反公司對外書信往來之流程，而以系爭公告記甲○○大過1 次並扣薪6,000 元，且於99年5 月10日寄發系爭信函予富○公司等8 家公司，通知南○公證有限公司責任險種案件承辦人員變動。

甲○○起訴主張：伊自96年7 月2 日起受僱於南○公證有限公司，擔任責任險部副理一職。伊任職期間，南○公證有限公司擅自從公司伺服處理器備份夾內擷取伊99年3 月30日之電子郵件（下稱系爭電子郵件），顯侵害伊之隱私權。

又南○公證有限公司持系爭電子郵件於99年4 月12日開會時當眾辱罵指摘伊，並於同年月14日張貼公告，以伊所寄發之系爭電子郵件違反公司對外書信往來之流程，造成外界對南○公證有限公司管理上產生疑問為由，將伊記大過1 次及扣薪（下稱系爭公告），南○公證有限公司之行為業已侵害伊之名譽，伊不得不於99年5 月7 日以南○公證有限公司違反勞動基準法第14條第1 項第2 款、第5 款及第6 款之規定為由，終止與南○公證有限公司間之勞動契約。

詎南○公證有限公司竟於99年5月10日（甲○○之書狀誤載為11日）以南○字第XXXXXX號函文（下稱系爭信函）富○產物保險股份有限公司新種保險商品部等8 家產物保險公司（下稱富○公司等8 家公司），惡意詆毀伊工作品質不佳、不受他人信賴、違反南○公證有限公司規定等語，嚴重損害伊之名譽。

南○公證有限公司上開行為已不法侵害伊之隱私權、名譽權，致伊受有非財產上之損害等情，爰依民法第18條、第184 條第1 項前段、第195 條之規定，求為命南○公證有限公司給付伊1,944,000 元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止按年息5%計算之利息暨登報道歉之判決。

案件經法官審理後，判斷如下：

按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，民法第184 條第1 項前段固定有明文。惟該條規定之侵權行為類型，僅適用於自然人之侵權行為，於法人無適用之餘地，民法第185 條規定之共同侵權行為，亦同。

至於法人侵權行為則須以其董事或其他有代表權人，因執行職務所加於他人之損害，法人始與行為人連帶負賠償之責任（民法第28條），若該法人之員工因執行職務，不法侵害他人之權利，則依民法第188 條之規定，該法人須連帶負賠償責任，亦以該受僱人之員工須負侵權損害賠償責任，該法人始以僱用人之身分，負連帶賠償責任。最高法院73年度台上字第593 號、95年度台上字第338 號判決意旨亦採相同見解。

查本件南○公證有限公司為私法人，有公司登記資料查詢單可稽，依上開說明，南○公證有限公司不能獨自為故意或過失之行為，是甲○○主張南○公證有限公司故意或過失不法侵害其隱私權及名譽權，依民法第28條、第184 條第1 項前段、第188 條、第195 條侵權行為之規定，請求南○公證有限公司賠償，即屬無據。

（一）有關南○公證有限公司於伺服器內查看員工電子郵件部分：

（1）按公司查看員工之電子郵件，是否侵害員工之隱私權，應視員工是否能對其在公司中電子郵件通訊之隱私有合理期待，若公司對於員工電子郵件之查看政策有明確宣示，或是員工有簽署同意查看之同意書，則難以推論員工對於自身電子郵件隱私有一合理期待。又若無法有合理期待，則應另視有無法律明文禁止雇主查看員工之電子郵件。

（2）查南○公證有限公司曾於96年9 月5 日公告：「茲因本公司伺服器已建置完成，為有效管理公司資料，請各位同仁將公司相關資料（如各類公證報告、現場照片、往來函文、Debit Note...等）儲存到伺服器裏個人空間之個人資料夾作為備份，以確保公司資料的完整性。」等語，嗣因南○公證有限公司部分員工未依規定將資料備份至伺服器內。