2、丙○○主張系爭交通事故發生後，因罹患憂鬱症無法工作而於96年7月16日自請離職，迄今均無工作，而失去經濟來源，並提出診斷證明書、離職證明書、初診單為證，且有丙○○之勞工保險被保險人投保資料表可稽，丙○○主張自96年7月17日起，如不受扶養將不能維持生活，依法有應受扶養之權利，自屬有據。又丙○○有四名子女，○○禎、○○榮、○○伶、邱○○分別為原告之長女、長男、次女及次男，於本件事故發生時均已成年而有扶養能力，有戶籍謄本可稽。
惟長男○○榮於86年間因發生車禍，受有頭部外傷合併腦挫傷、右側臂叢神經受傷、頸椎受傷合併脊髓挫傷及肌肉病變、右側肩胛骨骨折等傷害，又因肢體殘障，而領有身心障礙手冊，工作並不穩定，且自98年1月5日起並無工作，亦有邱凡榮之勞工保險投保資料、診斷證明書、病歷摘要可稽。
丙○○主張其長男○○榮並無能力扶養丙○○，其扶養義務人，含被害人邱○○在內，只有3人，亦屬有據。
又台灣各地區消費水平不盡相同，是受扶養人所需扶養之程度亦隨其所居住生活之地區而有差異，丙○○主張行政院主計處公佈96年度平均每人民間消費支出為326,030元，並未區分不同地區而為統計，自難作為衡量扶養權利人受扶養程度之適當標準，是本件應以行政院主計處所公布之96年度台北縣平均每人月消費支出17,987元，年消費支出215,844元（17,987元×12月＝215,844），作為計算丙○○扶養費損害之計算標準，始為適當。
查丙○○為48年XX月XX 日生，於96年7月17日為47歲，依96年度台閩地區簡易生命表計算，47歲女性平均餘命為38.19年，再依年別5％複式霍夫曼計算法（第一年不扣除中間利息）扣除中間利息，丙○○得一次請求給扶養費1,560,623元【計算式為：[2 1,5844×21.00000000（此為應受扶養38年之霍夫曼係數）+ 21,5844×0.19×（21.00000000-00.00000000）]÷3（扶養義務人數）=0000000（小數點以下四捨五入）】。是丙○○此部分主張之損害逾1,560,623元部分，即屬無據。
（二）慰撫金部分：
1、按慰撫金之多寡，應斟酌雙方之身分、地位、資力與加害之程度及其他各種情形核定相當之數額，其金額是否相當，自應依實際加害情形與被害人所受之痛苦及雙方之身分、地位、經濟狀況等關係決定之。
復按受僱人因執行職務，不法侵害他人致死者，被害人之父、母、子、女及配偶受有非財產上之損害，依民法第194條及第188條第1項規定，請求受僱人及其僱用人連帶賠償相當金額之慰撫金時，法院對於慰撫金之量定，應斟酌該受僱人及應負連帶賠償責任之僱用人，並被害人暨其父、母、子、女及配偶之身分、地位及經濟狀況等關係定之，不得僅以被害人與實施侵權行為之受僱人之資力為衡量之標準（最高法院76年台上字第1908號判例意旨參照）。
2、丙○○主張其身為人母，懷胎十月辛苦養育邱○○，終於盼得其完成學業而入伍服役，原本冀望其退伍後成家立業，丙○○得以安享晚年而了無遺憾，詎料邱○○竟遭丁○○駕駛之大貨車碾壓，當場即因頭部受到撞擊而致腦漿濺出，丙○○得知後實難接受此一噩耗，於相驗時目睹邱○○死亡慘狀更是哀痛欲絕，白髮人送黑髮人，悲痛逾恆，每每暗夜思子不免悲從中來久久不能平復等語。
朱惠斌
●
部落格：http://tw.myblog.yahoo.com/cfp-insurance
●
部落格：http://tw.myblog.yahoo.com/cfp-cfp
●
facebook：http://facebook.com/huibin.zhu
留言列表
