勞工短暫離職未滿三個月，勞工工作年資可以合併計算嗎？（下集） @ 朱惠斌的部落格

乙○○受有甲○○為其繳納勞保費、健保費之利益，自有法律上之原因，並非不當得利。是甲○○前開所辯，尚非可採。

（三）乙○○主張應以33,000元計算其資遣時之平均工資，有無理由？

又乙○○主張：甲○○於98年4 月1 日逕將伊月薪由33,000元調降為25,000元，但伊並未積極表示同意，故本件應以33,000元計算其資遣時之平均工資等語，為甲○○所否認，甲○○並以前詞置辯。

查乙○○自承：甲○○表示迅○行經營不善，一直虧損，要求伊自98年4 月1 日起，只需在下午上班，工作時間為下午1 時30分至5 時，月薪調降為25,000元，在此之前，伊之工作時間為上午9 時至下午5 時，甲○○並自98 年4月1 日起每月付伊25,000元之薪資，伊當時知道迅○行經營情況不好，伊也希望迅○行能永續經營，希望能繼續保有這份工作，所以伊就默默接受等語。

參酌乙○○自98年4 月1 日起，其工作時間由全日改為半日，且甲○○自98年4 月1 日起至100 年7 月31日兩造間之僱傭關係終止，長達2 年4 個月之期間，均按月給付25,000元予乙○○，乙○○均未曾異議等情，足見甲○○所辯乙○○已於98年4 月間同意將其工作時間由上午9 時至下午5 時，變更為下午1 時30分至5 時，月薪調降為25,000元一節，堪以採信。是乙○○前開主張，亦非可採。乙○○離職時之平均工資應為25 ,000 元，至堪認定。

末查甲○○既依勞基法第11條第1 款、第2 款規定終止兩造間之僱傭契約，則乙○○依勞基法第16條第3 項規定請求乙○○給付預告期間工資，及依勞基法第17條規定請求乙○○給付資遣費，即屬有據，而甲○○就乙○○之主張有理由時，對原審判決甲○○應給付603,750 元本息（含預告工資5,833 元、資遣費597,917 元）一節並不爭執，是乙○○請求甲○○給付603,750 元，及自起訴狀繕本送達甲○○之翌日即100 年10月19日起至清償日止按年息百分之5 計算之利息，為有理由，應予准許。