勞工於非上班時間在宿舍毆打同事被解雇，勞工主張兩造間僱傭關係存在？（上集） @ 朱惠斌的部落格

甲○○主張：蘋果日報僱用伊在桃園新○廠擔任印刷部技士，伊於民國101年5月11日上午7時許，在同事即訴外人乙○○之311室宿舍，遭其揶揄及挑釁，雙方發生口角及拉扯。

蘋果日報誤認伊毆打乙○○，旋於當日未經預告終止聘僱契約。惟伊在蘋果日報公司任職數年，平日堅守工作崗位，在非上班時段及非工作場所，縱因一時氣憤與同事發生衝突，並未導致兩造間勞動關係受到干擾難期繼續，而達勞動基準法第12條第1項第4款規定情節重大程度，蘋果日報不得未經預告終止聘僱契約。

況僅伊遭受開除解僱處分，乙○○卻無任何處分，蘋果日報違反相當性原則及平等待遇原則，蘋果日報以偶發事故恣意終止聘僱契約，有違誠信原則之權利濫用等情。爰依民事訴訟法第247條第1項之規定，求為判命確認兩造間僱傭關係存在之判決。

蘋果日報則以：甲○○於101年5月11日上午7點多，酒後專程至員工宿舍XXX室乙○○房間（甲○○宿舍位於XXX室），因懷疑乙○○先前散布其前虛構跌倒請假事由，出拳毆打其頭、臉部位，致其受有左耳耳膜瘀傷及左耳外耳炎等傷害。

雖事發並非在上班時間，惟地點係在工作廠區內之員工宿舍，仍應受蘋果日報新屋印刷廠工作規則（下稱工作規則）拘束，且甲○○施暴行為已達勞動基準法第12條第1項第4款情節重大程度，伊基於維持事業秩序，自有施以懲戒解僱必要，自得不經預告終止聘僱契約。又甲○○提出傷單所載受傷部位，並無法證明係遭乙○○傷害所致，故伊未處分乙○○，自無違反相當性及平等待遇原則等語，資為抗辯。

原審為甲○○全部勝訴之判決，即判決確認兩造間僱傭關係存在。蘋果日報全部不服，提起上訴，上訴聲明：原判決廢棄。甲○○在第一審之訴駁回。甲○○答辯聲明：上訴駁回。

案件經法官審理後，判斷如下：

甲○○於101年5月11日上午7時許，尚未上班之際，在乙○○宿舍內與其發生肢體衝突，致乙○○受有左耳耳膜瘀傷及左耳外耳炎等傷害，有天○醫療社團法人天○醫院診斷證明書可參，雖為甲○○所不爭執事項，惟其以同受有頭頸下方胸壁及右上臂多處擦傷，並提出行政院衛生署桃園醫院診斷證明書為證，則為乙○○否認，並以用手阻擋而未發生拉扯等語予以駁斥，且證人即同事曾○○在原審證稱：伊接到乙○○電話即趕至其房間，甲○○當時有喝酒，乙○○向伊表示遭甲○○毆打，伊看到乙○○耳朵確實有紅腫，甲○○則出示右手臂抓傷的傷口，並當面抓傷自己的胸口，並說這也是被抓傷等語。