朱惠斌的部落格

   李四自己為要保人及受益人，兒子李○○為被保險人（投保當時16歲），分別向南山人壽、台灣人壽、宏利人壽、富邦人壽、國華人壽等公司投保壽險及意外險，保險金額高達上千萬元。

    被保險人李○○於87年10月25日，因腦部對衝傷或跌倒引發之腦幹出血死亡。李四向各家保險公司申請理賠均遭拒絕，保險公司拒絕理賠的其中一項理由為被保險人李○○非親自簽名，其契約無效。

    對於要保書上之簽名，李四亦承認均為其所代簽，但李四主張他為李○○的法定代理人，投保當時李○○年僅16歲，為限制行為能力人。依當時保險法第105條規定：由第三人訂立之死亡保險契約，未經被保險人書面承認，並約定保險金額，契約無效。

    李四主張修正前保險法第105條未規定應由限制行為能力人親自「書面承認」，其代子李○○「簽字簽名」，基於父子關係與共同生活之事實，代為簽名承認亦屬常理，保險契約不因之無效。

     看到這裡，不知各位網友的看法如何呢？若還是不知道該如何判斷，沒關 係，我們來看看法官判決的理由。

（一）保險契約之性質為射倖契約，以他人生命訂立死亡保險契約，若毫無限制 可隨意為之，則無異於他人之生命為賭注，將提高保險人受保險契約請求之危險，亦即增加道德危險。