朱惠斌的部落格

    戊○○承認在此車禍事件有過失，但戊○○主張本件車禍發生地點係在慢車道上，被害人未依規定行走於人行道上，故被害人亦有過失，就丁○○○支出之醫療及殯葬費用不爭執，但對於丁○○○等四人請求各1,000,000元之精神慰撫金，戊○○則認為請求過高。

    此案件經法院審理後，判決如下：

（一）被害人趙○○於本件車禍之發生是否與有過失？過失比例為何？

    戊○○雖抗辯被害人趙○○未依規定行走於人行道上，故亦有過失等語。惟按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條定有明文。

    本件依道路交通事故現場圖所示，慢車道上有擦痕4.4M、慢車道至水泥路面之間有擦痕隱跡4.9M、另慢車道外之水泥路面上留有血跡，則本件車禍撞擊地點係在慢車道上或水泥路面上，已屬難辨。

    再依該圖現場處理摘要欄內係記載被害人「由北朝南穿越道路」，則事發當時被害人究係行走於慢車道？或行走於道路外側之水泥路面？或正欲穿越道路？乃無從判定。

    即臺灣省花東區車輛行車事故鑑定委員會鑑定亦以：「因案內行人趙○○之行向及動向不明」為由，而不為鑑定，而戊○○復無法舉證證明被害人有何過 失，其上開抗辯，並無足採。

（二）原告丁○○○、丙○○、乙○○、甲○○各請求精神慰撫金1,000,000元，有無理由？各以何數額為當？

    醫療費（2,695元）與殯葬費（126,700元），因戊○○不爭執，故自應准許。