國泰人壽則主張金管會金管保二字第095 02069411號函之性質應非屬法規命令，並無拘束保險人及被保險人之效力，故依該函意旨而新修訂之殘廢程度與保險金給付表，並不構成既有保險契約之一部，進而拘束保險人及被保險人雙方。
縱認金管會之前開函文具有拘束保險人及被保險人雙方之效力，而有修正後之殘廢等級表即新表之適用，甲○○事故發生時點為94年12月2日，後續經治療於95年4月3日診斷出「頭部外傷合併腦挫傷引起失智症」，然修正之示範條款係於95年10月1日起開始實施，其事故發生及殘廢狀態診斷時點均發生於95年10月1日修正後示範條款生效日之前，故仍應適用修正前之條款，以維保險契約之對價平衡及契約恆定性。
依○○美滿人生202終身壽險第十四條項目七之規定：中樞神經系統機能或胸、腹部臟器機能極度障害，終身不能從事任何工作，為維持生命必要的日常生活活動，全須他人扶助（註五、為維持生命必要的日常生活活動，全須他人扶助，係指食物攝取、大小便始末、穿脫衣物、起居、步行、入浴等，皆不能自己為之，經常需要他人加以扶助的狀態。），其「全須他人扶助」係註五所指有關食物攝取、大小便始末、穿脫衣物、起居、步行、入浴等正面表列列舉之給付要件，全部需要他人經常性扶助。
據此，甲○○主張其病症符合○○美滿人生202終身壽險30萬元之理賠標準云云，應有違誤。
案件經法官審理後，判斷如下：
（一）兩造是否受行政院金管會95年8月10日金管保二字第09502 069411號函
文之拘束？
行政院金管會金管保二字第09502069411號行政函說明二：「........ 修正後示範條款對保護有利者，於實施日前已發售之傷害保險及旅行平安保險有效契約亦適用。....... 」之內容可知，此乃主管機關基於消費者保護法第17條之授權，對保險契約此項特定行業之定型化契約條款所為修正，性質上屬於授權命令，自有拘束受監督之被告，此觀行政院金管會於95年7月20日就上開保險契約條款修正時所發布之新聞稿，明白表示人身保險契約是一種定型化契約，透過修正示範條款可令業者有所遵循，維護保戶權益等意旨可知。
留言列表
