保戶投保保險時，繳交保險費後除了要當場向業務員索取送金單外，對於繳交保險費的管道，若採取匯款，切記，不要匯入業務員個人的帳戶，以免被保險公司認定是客戶與業務員私人間的借貸喔！請看下列這一則判決。
甲○○於九十一年四月間經富邦人壽保險業務員乙○○之招攬，以伊為要保人，伊之子郭○宏為被保險人，投保富邦人壽之「富邦吉利保本投資連結壽險」，伊並於同年四月三十日、五月八日各匯款新台幣（下同）三十萬元、七十萬元至保險業務員乙○○指定帳戶內，以繳納合計一百萬元之保險費。
數日後伊即接獲富邦人壽寄發之保戶通知函，告知保單號碼為Ｚ000000000-0，投資保險費運用期起始日為九十一年五月十五日，詎嗣後伊始終未接獲保單，經伊催討乙○○才交付一份「富邦新終身壽險（甲型）」之保單，然此與伊所投保之險種不同，伊遂以電話向富邦人壽查詢，始得知乙○○未將伊交付之現金保險費交予富邦人壽，而係以支票交付保費，且該支票發生退票，故富邦人壽主張系爭保險契約並未成立。
甲○○主張乙○○為業務員應有權受領保險費，至少亦屬表見代理，富邦人壽自應負授權人之責任，當甲○○交付保險費予富邦人壽之代理人時，雙方意思達成合致，契約即應成立。
況保險契約之保險費為保險公司所訂定，業務員告知富邦人壽保險費為一百萬元，甲○○即如數繳納，其餘零頭部分業務員願以其得向公司請領之佣金扣抵，甲○○當無異議。
至於富邦人壽內部規定業務員只能收受支票，不能收現金，甲○○無從得知。另乙○○並無權代表富邦人壽與甲○○解約或終止契約，既然兩造間契約並未解除，甲○○即無與乙○○就該一百萬元改成立借貸之可能性，富邦人壽之主張顯然與法理及事實有違。
經一再催討保單，茲因富邦人壽不願承認保險契約成立而拒交保單，雖該保險契約客觀上已成立，甲○○亦同意解除之，並以本件起訴狀繕本之送達通知富邦人壽解除契約，則保險契約經解除後，富邦人壽即負有回復原狀之義務，應將其已受領之金錢返還。
即使富邦人壽主張系爭保險契約未成立，亦應返還其受領甲○○已支付之保險費，故不論保險契約成立與否，富邦人壽所受領之一百萬元即屬無法律上原因，致甲○○受有損害。
另於92年五月間，乙○○雖曾開立本票與支票予甲○○，但均未兌現，不生清償效力。爰依不當得利之法律關係，求為判命富邦人壽應給付甲○○一百萬元及自91年5月15日起加計法定遲延利息。
案件經法官審理後，判斷如下：
（一） 富邦人壽是否已生收受所交付之一百萬元之效力？
朱惠斌
留言列表
