非婚生子女在被保險人死後認祖歸宗，法定繼承人為誰？（下集） @ 朱惠斌的部落格

4. 基上所述，就系爭團體保險契約部分，甲○○得行使保險金給付請求權之時應為99年5月25日，且本件並無民法第1069條但書規定之適用。雖甲○○於100年2月21日就系爭團體保險契約為請求後，未於6個月內起訴，時效視為不中斷（民法第130條規定參照），惟迄甲○○於100年11月30日提起本件訴訟時，仍尚未罹保險法第65條所規定之2年時效期間，國泰世紀產物就此部分所為時效抗辯，自非可採。

（三）系爭個人保險契約應自何時起算時效？

1.按民法第128 條規定消滅時效，自請求權可行使時起算。該所謂「可行使時」，係指請求權人行使其請求權，客觀上無法律上之障礙而言，要與請求權人主觀上何時知悉其可行使無關（最高法院96年度台上字第2326號判決意旨參照）。

此於保險法第65條所規定之保險契約所生權利，亦應為相同之解釋（最高法院75年台上字第2028號判決意旨參照）。

2.如前所述，系爭個人保險契約已載明受益人為甲○○，且97年6月15日保險事故發生後，甲○○即得以受益人地位行使保險金請求權，客觀上並無法律上之障礙，揆諸前揭說明，其時效自應自97年6月15日起算，至甲○○主觀上何時知悉，則非所問。

3.雖甲○○以：甲○○迄國泰世紀產物於原審提出民事答辯(一)狀前，始終不知系爭個人保險契約及內容，時效無從起算，且系爭個人保險契約乙○○指定之受益人除記載「甲○○」外，關係欄另記載為被保險人之「女」；系爭個人保險契約第24條復約定，受益人之指定應以保險人之家屬或其法定繼承人為限，縱甲○○知悉系爭個人保險契約存在，於前開認領之訴確定前，事實上及法律上仍難以行使請求權。

惟：乙○○除向國泰世紀產物投保意外險外，另於96年9月6日向國泰人壽保險股份有限公司（下稱國泰人壽公司）投保人壽保險，同樣於受益人欄載明甲○○姓名，並填寫受益人（甲○○）為被保險人（乙○○）之女兒，保險事故發生（被保險人乙○○死亡）後，國泰人壽公司已於98年3月12日給付甲○○死亡保險金100萬6,229元，有國泰人壽公司於前開認領子女之訴事件所提出乙○○君保險契約狀況一覽表、要保書可稽，是國泰世紀產物主張，保險理賠實務上，僅需受益人姓名可得特定，並未嚴格要求「姓名」與「被保險人關係」均需吻合，本件若屬保險契約承保範圍，國泰世紀產物當即給付保險金等情，應屬可採，而甲○○既已於同樣情形領取國泰人壽公司保險金，自無不知之理。

復參以國泰世紀產物北區營業部曾主動於97年8月8日以該公司97年營福字第XXXX號函通知甲○○，乙○○死亡不符合系爭個人保險契約理賠要件，該通知送達「○○縣○○○鄉○○村0鄰○○00之00號」，由署名「王○○」者以親友身分代為收受，該址確為當時甲○○居住之所，亦為甲○○所不爭執。

是國泰世紀產物顯已認定甲○○為系爭個人保險契約之受益人，甲○○得為系爭個人保險保險金之請求，實無任何法律上之障礙。

次按保險法第65條第2款固規定：危險發生後，利害關係人能證明其「非因疏忽而不知情」者，自其知情之日起算，為保險法第65條前段「自得為請求之日」起算之例外規定。惟所謂「非因疏忽而不知情」者，依前開條文前後文義，當係指「危險發生」之事實，而非保險契約之存在與否。

況保險契約一方之要保人，若未告知受益人保險契約之存在而致受益人不知，當屬可歸責要保人之事由，應由要保人指定之受益人承受，無由將此不利益轉嫁由保險人負擔，反延後請求權時效起算之理。

甲○○至遲於98年4月22日在台東地院提起認領子女之訴之前即已知悉危險發生（乙○○死亡）之事實，迄100年11月30日於原審提起本件訴訟，顯已逾2年之請求權時效。

況查，甲○○於台東地院提起認領子女之訴時，證人即王○○於該事件中證稱：「......有一年胡○○入獄服刑，我還幫忙照顧甲○○一年」「（胡○○則跟她媽媽都想讓甲○○歸她們胡家，所以都沒有提（認祖歸宗）這件事。」「（問：現在為何想要認祖歸宗？）我知道跟保險有關係，因為受益人寫甲○○......」，而王○○住所即為前述國泰世紀產物97年8月8日97年營福字第XXXX號函送達之「○○縣○○○鄉○○村0鄰○○00之00號」，代收前開通知之王○○應為王○○之配偶，是當係王○○或王○○於受收前開拒絕理賠通知後，轉知甲○○或其法定代理人胡○○，始有前開認領子女之訴之提起。

此觀甲○○於該事件98年10月6日言詞辯論期日中主張：「（國泰人壽公司理賠明細表）證明乙○○是要保人，甲○○是受益人，本件是壽險（即前揭所述人壽保險），另外乙○○有以甲○○為受益人投保意外險。請求再查壽險及意外險之投保資料。」並當庭提出國泰世紀產物於97年8月8日致陳○○之拒絕理賠函，更足以印證。

是甲○○已然知悉或可得知悉乙○○以甲○○受益人投保意外險之事，難認有何「非因疏忽而不知情」之情事存在。而縱以98年10月6日起算，計至100年11月30日甲○○提起本件訴訟，亦已逾保險法第65條所規定之2年時效期間。