朱惠斌的部落格

    三商美邦人壽已於97年4月17日援引保險法第64 條規定，以存證信函解除如前述所示之保險契約，三商美邦人壽依法不負任何給付義務等語，資為抗辯。

    案件經法審理後，判斷如下：

（一）三商美邦人壽於97 年4月17日以甲○○投保時未據實告知其身體狀況，違反保險法第64條之告知義務，所為解除如前述所示保險契約之意思表示，是否合法？ 

    按保險法第64條第1項及第2項規定：「訂立契約時，要保人對於保險人之書面詢問，應據實說明。」「要保人故意隱匿，或因過失遺漏，或為不實之說明，足以變更或減少保險人對於危險之估計者，保險人得解除契約；其危險發生後亦同。但要保人證明危險之發生未基於其說明或未說明之事實時，不在此限。」

    準此，隱匿、遺漏或不實說明之事項，須與保險事故之發生具有因果關係，保險人始有解除契約之權利。

    若要保人能證明該隱匿、遺漏或說明不實之事項，與保險事故之發生並無因果關係，則保險人不得行使解除契約之權利。

    三商美邦人壽主張：甲○○於95年9月14 日於陽明醫院治療並接受抽血檢查，檢驗報告顯示甲○○身體有多處異常，然甲○○卻於要保書告知事項第5 項關於「被保險人過去兩年內是否接受健康檢查有異常情形」之詢問，勾選為「否」，違反告知義務云云。

    然查：甲○○於95年9月14 日至陽明醫院為生化、血液及尿液等檢驗，檢驗報告雖顯示甲○○多項檢驗值有不符正常標準值之情形，有該等檢驗報告附卷可考。

    惟該等檢驗值僅能證明甲○○於檢驗時之生化、血液及尿液部分檢驗不符一般標準值，由於不符標準值之原因眾多，尚難逕認與甲○○96年12月29日因大腸瘜肉住院治療有關。

朱惠斌