兄車禍身亡，大陸地區的妹妹四年後申請強制險，保險公司主張時效消滅？(下集) @ 朱惠斌的部落格

甲○○主張乙○○係因車禍死亡，甲○○向泰安產物保險請求給付保險金，自被保險人乙○○死亡起算，尚未逾10年一節，為泰安產物保險所不爭執，此有前開相驗屍體證明書及泰安產物保險於2011年10月14日回復甲○○之2011年10月3日信函影本可參，則甲○○主張其向泰安產物保險請求給付保險金尚未超過10年一節，自屬可採。

而泰安產物保險又不能證明甲○○知悉被保險人乙○○死亡業已超過2年以上之事實，業如前述，則甲○○主張泰安產物保險應給付強制汽車責任保險金一節，即屬可採。又甲○○主張泰安產物保險應給付之保險金金額為1,421,087元，泰安產物保險對此金額並不爭執，則甲○○此部分請求，自堪採取。

又依強制汽車責任保險法第35條第3項規定，保險人應於請求權人依該條第1項、第2項規定提出證明文件之次日起10個工作日內給付之，若保險人因可歸責於自己之事由致未在期限內為給付者，自期限屆滿時起，應按年利一分給付遲延利息。

經查，本件甲○○固提出記載100年9月30日之領款收據、切結書、請求權人系統表等影本為證據，惟並未證明其係於該日向泰安產物保險請求給付保險金，而依據甲○○提出之前開拒絕給付保險金之書函所載，甲○○係於100年10月3日以信函向泰安產物保險請求給付，則僅得認定甲○○係於100年10月3日向泰安產物保險請求給付之事實。

又保險人於受請求權人請求給付保險金，應於10個工作日內給付，則若保險人於法律規定之受理後10個工作日內給付保險金，其給付並無遲延，須超過該法律規定之期限後，始有給付利息之義務。

則於本件中，泰安產物保險於100年10月3日收受甲○○請求給付保險金之書函，10個工作日應至100年10月18日屆滿（始日及假日均不算入），期限屆滿翌日即100年10月19日始負遲延給付責任，故甲○○主張泰安產物保險應併給付自100年9月30日起算之遲延利息部分，於自100年10月19日起算部分方屬可採，其超過此範圍部分之請求則無可採。