申請勞保傷病給付被拒，提起一般給付訴訟？（下集）－朱惠斌的部落格

「被保險人因執行職務而致傷害或職業病不能工作，以致未能取得原有薪資，正在治療中者，自不能工作之第4日起，發給職業傷害補償費或職業病補償費。職業病種類表如附表一。」

「職業傷害補償費及職業病補償費，均按被保險人平均月投保薪資百分之七十發給，每半個月給付1次；如經過1年尚未痊癒者，其職業傷害或職業病補償費減為平均月投保薪資之半數，但以1年為限。」行為時勞工保險條例第5條第1項前段、第28條前段、第34條第1項及第36條分別定有明文。

復按「依本條例第33條或第34條請領傷病給付者，應備左列書件：一、傷病給付申請書。二、給付收據。三、傷病診斷書。其為住院者，得以應診醫院開具載有傷病名稱及入出院日期之證明文件代替。」亦為行為時勞工保險條例施行細則第64條第1項所明定。

足見勞工保險之職業傷害傷病給付，須由被保險人提出申請，並由保險人即勞保局經由一定程序審核決定，亦即須由勞保局以行政處分之方式為之，該職業傷害傷病請求權之給付內容始為確定，是人民請求勞保局為職業傷害傷病給付，應提起行政訴訟法第5條之課予義務訴訟，請求行政法院命勞保局為特定內容之行政處分，而非得逕行提起同法第8條之一般給付訴訟。

（三）本件甲○○以其於94年8月19日卸貨時自車上摔下受傷致「頸脊髓損傷病變及頸椎骨折」，曾領取94年8月22日至95年3月7日期間共193日職業傷害傷病給付，嗣以同一傷病繼續申請95年3月8日至95年6月27日期間職業傷害傷病給付。

案經勞保局將甲○○所送X光片併全案送請專科醫師審查，據醫理見解：「甲○○無嚴重頸椎骨折，為一般軟組織損傷，應於半年左右可漸恢復工作，已給付193日已為合理，不同意其再申請。」據此，勞保局於95年8月29日以保給簡字第XXXXXXXX號書函核定甲○○後續所申請傷病給付應不予給付。

甲○○不服，申請審議，勞保局為求慎重，經洽調甲○○之病歷資料，併全案再送請專科醫師審查，據醫理見解：「甲○○第1頸椎骨折，未手術治療，其X光片顯示整體頸椎情況尚好，其半年左右應可有相當之恢復，如有工作意願，應可漸恢復工作，故不同意其申請。」

復經勞保監理委員會以該會特約醫師之醫理見解：「依義大醫院病歷記載，賴君第1頸椎骨折並無脊髓壓迫，其肌力並無損傷，其出院後主要為神經外科和新陳代謝科門診，其神經外科門診並無積極治療，僅為止痛、維他命及軟便劑給予。以第1頸椎小片骨折無脊髓壓迫，勞工保險局原核付193日傷病給付應已足夠。」而認勞保局之原核定應無不當，於95年12月15日以95保監審字第XXXX號審定書審定駁回。

該審定書於95年12月19日送達甲○○，核計其提起訴願之30日不變期間應自95年12月20日起算，而甲○○設址高雄縣，應扣除在途期間6日，訴願期間計至96年1月24日即已屆滿，而甲○○遲至99年2月9日始向勞保局提起訴願，此有勞保監理委員會之郵務送達回證及甲○○訴願書上之勞保局收文章日期可稽，是訴願機關勞委會以甲○○提起訴願逾期為由，決定不予受理，於法並無不合。

本件甲○○復提起一般給付訴訟，聲明求為判決勞保局應給付甲○○自94年8月19日起平均月投保薪資職災理賠第1年70％及第2年50％之理賠金，已屬誤用訴訟類型。又因甲○○逾期提起訴願，勞保局之原核定處分業已確定，致無從曉諭其變更為課予義務訴訟，是本件甲○○起訴之訴訟類型，顯屬錯誤，而欠缺權利保護之必要。