勞工保險局所為處分，並無不合，駁回甲○○之訴，業經原判決明確論述其事實認定之依據及得心證之理由，其認事用法並無違誤。其所適用之法規與該案應適用之法規並無違背，與解釋、判例亦無牴觸，並無所謂判決不適用法規或適用不當之情形。上訴意旨稱原判決有不適用法規及適用法規不當之判決違背法令，自非可採。
（三）復按所謂判決理由矛盾，係指判決理由前後牴觸或判決主文與理由不符情形；判決不備理由係指判決全然未記載理由，或雖有判決理由，但其所載理由不明瞭或不完備，不足使人知其主文所由成立之依據；原判決既已就駁回甲○○之訴所持理由，敘明其判斷之依據，並將判斷而得心證之理由，記明於判決，要無判決理由矛盾或判決不備理由情事。上訴意旨稱原判決有理由矛盾、不備理由之違背法令，亦不足採。
甲○○其餘上訴意旨係對於原判決業經詳予論述不採之事由再予爭執，並就原審證據取捨與事實認定之職權行使，指摘其不當，尚難認為合法之上訴理由。
上訴論旨，仍執前詞，指摘原判決違背法令，求予廢棄，為無理由，應予駁回。至本院100年度判字第2126號判決係因本件前程序原審審判長未依行政訴訟法第125條第2項、第3項規定行使闡明權，詢問甲○○是否將一般給付訴訟變更為課予義務訴訟，使甲○○為正確訴訟種類之選擇，即遽從實體上審理甲○○給付訴訟而駁回甲○○之請求，有判決不適用法規之違法，將原審前程序判決廢棄發回，由原審法院更為適法之裁判。
併指明上訴意旨指及被保險人乙○○死亡前主持之會議是否非於用餐前已結束，是否僅因會議過程正逢晚餐時間，故一邊開會一邊用餐飲酒，而仍為被保險人乙○○執行職務內容之範圍。
原審未遑依甲○○之聲請，予以訊問證人張○○、孫○○，以釐清本件事實經過。上訴意旨謂本院100年度判字第2216號判決亦肯認縱被保險人乙○○開會時之飲酒行為亦屬執行職務云云，尚為誤解。
綜上所述，原判決並無甲○○指訴之判決不適用法規、適用不當、理由不備、理由矛盾之情事。原判決將訴願決定、爭議審定及原處分均予維持，而駁回甲○○在原審之訴，核無違誤。上訴論旨，指摘原判決違法，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
朱惠斌
●
部落格：http://tw.myblog.yahoo.com/cfp-insurance
●
部落格：http://tw.myblog.yahoo.com/cfp-cfp
●
facebook：http://facebook.com/huibin.zhu
留言列表
