未投保強制險車輛撞擊機車騎士，救護車到場又撞擊機車騎士，機車騎士身故，補償基金對車輛駕駛請求補償金？（下集） @ 朱惠斌的部落格

認定係因被害人右側遭撞擊彈跳於地造成第十二胸椎骨折、後腹腔出血及兩側血胸，再因左側遭半壓造成第六頸椎骨折導致神經出血性休克而死亡，此有臺灣板橋地方法院檢察署相驗筆錄、相驗屍體證明書、驗斷書、被害人相驗相片及法務部法醫研究所（九四）醫鑑字第XXXX號鑑定書附於台灣板橋地方法院檢察署94年度相字第XXX號卷可徵。

又所謂「瀕死狀態」，乃是根據推論於右側彈地造成胸腹腔出血，相對於左側半壓的出血量較少而判定，至於若僅有胸椎骨折及胸腹腔出血而無第六頸椎骨折，或僅有第六頸椎骨折而無胸椎骨折及胸腹腔出血，亦均可造成死亡，惟需時多久始生死亡結果則無法推論，蓋此因有無移動、有無施救等不同狀況而有異，但均不會立即死亡。

本案無法將兩件原因切割而論，因原本即係連續性發生的一件事情，不能用分割事件來論直接死因，此亦有法務部法醫研究所94年9月26日法醫理字第XXXXXXXX號函可參，由法醫研究所上開鑑定報告及函示內容，可見乙○○與丙○○之行為，均係造成甲○○死亡之原因，兩者無法割裂認定。

（3）綜上所述，乙○○及丙○○二人，與甲○○之死亡均有因果關係存在，揆諸前揭規定，應認本件造成甲○○死亡之交通事故車輛有兩輛，則乙○○應負之給付僅有二分之一，而請求權人唐○○對乙○○之請求既僅有二分之一，則特別補償基金得代位對乙○○請求之金額亦以二分之一為限。

從而，特別補償基金依據強保法第42條第1項規定請求乙○○給付751,450元（計算式：1,502,900÷2＝751,450），及自94年10月17日起至清償日止，按年息百分之五計算利息，為有理由，自應准許，逾此部分之請求無理由，應予駁回。