保單未經過被保險人簽名，主張保險公司應返還保費？（中集）－朱惠斌的部落格

本院查上開乙○○否認為真正之「乙○○」署名，與乙○○承認為真正之筆跡，其態勢神韻、結構佈局並不符，其書寫習慣亦不同，故上開鑑定意見自可採信。中國人壽所辯：系爭6份保險契約均經本人親自簽署投保乙節已與事實不合。

證人丙○○所證：親眼看到乙○○本人於要保書上簽名乙節，要係附和中國人壽之詞，亦難採信。系爭6份要保書上要保人「乙○○」既非乙○○親自簽署，自不得以此證明系爭6份保險契約合法成立。

(2)中國人壽雖復辯稱：乙○○於系爭保單投保後2日即92年3月19日親至長春診所進行中國人壽體檢，並親自簽名於「被保險人體檢告知事項」。同日「體檢申請/照會單」並有保額、業務員姓名之記載，在檢驗項目旁，更經乙○○本人親筆簽名確認。

何況乙○○不爭執於93年7月7日、93年7月16日、93年9月6日以自己為要保人及被保險人向保誠人壽公司投保保單號碼00000000、00000000、00000000、00000000保險契約，要保書上之「被保人投保史」明載曾於92年間向保誠人壽公司投保，保誠人壽公司於92年間僅受理乙○○系爭6份保險契約，益見乙○○確實承認並同意甲○○代為投保系爭6份保險契約，系爭6份保險契約應為合法有效云云。

惟據主張：乙○○投保之93年保誠人壽公司保險契約除要保人欄係乙○○親自簽名外，其餘部分均係謝璧玉所書寫，已據謝女結證在卷，乙○○於體檢時不知係作為系爭6份保險契約附件等語。

經查，就乙○○為要保人及被保險人之93年9月6日00000000號、93年7月7日00000000號要保書上投保史金額等為何人所寫，證人丙○○證稱：「金額是我寫的，是我當時詢問他的資料後，在他面前寫的，因為除了本公司資料，還有其他投保紀錄也應該寫上去，我問他投保的資料，他說只在我們公司投保，所以才寫上去的金額，他是知情的。」

惟乙○○就丙○○上開書寫之投保史則否認知情。經查，就卷附乙○○投保00000000、00000000、00000000、00000000要保書上之投保史記載，與體檢申請/照會單上保額記載，其態勢神韻、結構佈局、書寫習慣，均屬相同，均屬丙○○之筆跡無訛。

況就系爭6份保險契約自要保書起，以迄保險契約內容變更申請書、保險契約終止申請書、保險單借款申請書/借據、保險單借款約定書上要保人/被保險人簽章欄「乙○○」簽名筆跡，與乙○○承認為其親書之國民身分證申請書等筆跡，無論運筆趨勢、結構佈局、神韻態勢均不同，堪認上開要保人/被保險人簽名部分均非乙○○親書。

本件系爭6份保險契約及其所衍生之保險契約內容變更申請書、借款申請書、借款約定書、借據、保險契約終止申請書等均攸關要保人/被保險人乙○○之權利義務；甚且中國人壽並不諱言：本件保險契約死亡也可以領取云云。

觀諸卷附之系爭6份保險單內容，顯見系爭6份保險單為典型之死亡保險契約，若非經保誠人壽同意，自易生高度道德風險。此所以卷附之保險單未均記載「為了您（要保人/被保險人）的權益，請詳閱本要保書之內容，請親自填寫要保書，...以上簽名應由本人親自為之，不識字者得以捺手印代替簽名並蓋印章於旁」。

茲上開文件均未經乙○○簽名，已違保險實務常規，以系爭6份保險契約均為要保人/被保險人乙○○死亡保險契約攸關人身安全。該等保險契約所衍生之借款契約等亦均攸關其權益，何以竟無一文件為乙○○親簽，顯有意隱瞞乙○○，則乙○○所主張。

系爭6 份保險契約及其所衍生之內容變更、借款契約、終止申請書然等，渠均不知情，亦未經其同意乙節即可採信。至於體檢告知事項、體檢申請/照會單雖經乙○○親簽署，惟乙○○主張其不知該體檢係用以系爭6份保險契約充為保險契約附件，從該等體檢資料上亦未記載系爭6份保險契約重要內容，尚無從資為乙○○知情或同意之依據。