按稅捐之稽徵乃科人民以義務，課稅事實之存在自應依證據認定之，無證據自不得以擬制推測之方法，推定課稅事實之存在。故當事人否認課稅事實所持之辯解，縱屬不能成立，亦不能因此即反推必有課稅事實，仍非有證據不得遽為課稅事實之認定。又課稅要件事實，基於依法行政原則，應由稽徵機關負舉證責任，其所提證據必須使法院之心證達到確信之程度，始可謂其已盡舉證之責，若僅使事實關係陷於真偽不明之狀態，法院仍應認定該課稅要件事實為不存在，而將其不利益歸於稽徵機關。
至於人民因否認本證之證明力所提出之反證，因其目的在於推翻或削弱本證之證明力，防止法院對於本證達到確信之程度，故僅使本證之待證事項陷於真偽不明之狀態，即可達到其舉證之目的，在此情形下，其不利益應由稽徵機關承擔。
依遺產及贈與稅法第3條第1項、第4條第2項規定，贈與稅的課徵，既以財產的給予與收受雙方有贈與的合意為要件，稽徵機關對此課稅要件事實，即負有舉證責任；而財產所有人將其財產移轉予他人的原因多端，未必係贈與行為，尤其非親屬間以贈與為原因之財產移轉，乃特殊事實（非常規事實），稽徵機關必須提出相當的積極證據加以證明，不能徒憑財產移轉之事實即推定其必屬贈與行為。
(三)本件王○○之父甲○○於82年4月25日死亡，其生前於81年9月間將系爭土地，以「買賣」名義移轉予訴外人乙○○，北區國稅局核認其實質為贈與行為，無非以王○○雖主張其父甲○○曾陸續向乙○○借款累計約1,500餘萬元，乃以系爭土地作價抵債云云，惟王○○或乙○○均未能提示足資證明甲○○與乙○○間確有債權債務關係之證明及資金流程等情，為主要論據。
然而王○○之父甲○○與訴外人乙○○之間並無任何親屬關係，甲○○育有子女多人，為兩造不爭的事實，其間如有贈與行為（即贈與的合意）乃非常規事實，北區國稅局就此贈與的合意未提出積極證據加以證明，連其間有何贈與的動機，亦未提出釋明，徒憑財產移轉之事實即推定其屬贈與行為，難謂無違經驗法則，原判決未加詳究，仍予維持，已嫌速斷。
(四)且依王○○於83年4月及85年4月所提說明書，均稱系爭土地由被繼承人甲○○過戶予乙○○，係因被繼承人於72、73年前後數年，陸續向乙○○周轉借款1,500餘萬元，並提供系爭土地之所有權狀為保證，嗣乙○○多次催討，甲○○乃於75年初同意以系爭7筆土地出售予乙○○以抵償所欠乙○○1, 500餘萬元之借款，嗣因增值稅應由誰負擔及王○○兄長等持反對態度，方遲至81年9月始辦妥過戶手續等語，核與乙○○於83年2月及85年4月向北區國稅局提出之說明書內容大致相符合，有各該說明書附原處分卷可稽。
*關鍵字：稅務規劃、節稅規劃、生前處分土地
朱惠斌
● 部落格：http://richardchu88.pixnet.net/blog
● facebook：http://facebook.com/huibin.zhu
留言列表
