緣王○○之父甲○○於民國(下同)82年4月25日死亡，其生前於81年9月間將所有新北市○○區○○段32、34、42、82、83、84及182地號等7筆土地（下稱系爭土地），以「買賣」名義移轉予訴外人乙○○，經北區國稅局初查核認為實質贈與，乃按移轉日系爭土地之公告土地現值核定贈與金額新臺幣（下同）36,770,941元，加計由贈與人代繳之土地增值稅21,250,709元，核定本次贈與58,021,650元，經加計當年度前次贈與40,495,282元，核定贈與總額98,516,932元，並准自贈與總額中扣除上開土地增值稅21,250,709元，補徵應納贈與稅18,134,870元，因贈與人死亡，乃以其繼承人為對象發單補徵。（甲○○已死亡，漏未申報贈與稅部分則未予裁罰。）
王○○不服，經復查、訴願及行政訴訟，均遭駁回，王○○仍表不服，提起上訴，經本院94年9月29日94年度判字第XXXX號判決(下稱原發回判決)，將原判決廢棄，發回臺北高等行政法院更為審理。
嗣經臺北高等行政法院95年12月21日94年度訴更一字第XXX號判決駁回（下稱原更一審判決），王○○猶表不服，提起上訴，經本院98年2月19日98年度判字第XXX號判決(下稱原確定判決)將原判決廢棄，訴願決定及原處分（復查決定）均撤銷，囑由北區國稅局另為適法之處理。
北區國稅局不服，提起再審之訴，經本院99年9月30日99年度裁字第XXXX號裁定移送臺北高等行政法院審理，經臺北高等行政法院100年1月5日99年度再字第XXX號判決再審之訴駁回（下稱原再審判決）。
嗣北區國稅局依上開本院原確定判決撤銷意旨，以100年7月7日北區國稅法二字第XXXXXXXX號重核復查決定：「變更核定王○○等11人為代繳義務人，其餘維持原核定。」（下稱原處分）。王○○仍表不服，提起訴願遭決定駁回，遂提起行政訴訟，經原審法院判決駁回(下稱原判決)後，提起本件上訴。
案件經最高行政法院法官審理後，判斷如下：
(一)「凡經常居住中華民國境內之中華民國國民，就其在中華民國境內或境外之財產為贈與者，應依本法規定，課徵贈與稅。」「本法稱贈與，指財產所有人以自己之財產無償給予他人，經他人允受而生效力之行為。」分別為遺產及贈與稅法第3條第1項、第4條第2項所明定。故贈與行為必須於財產的給予與收受者之間有贈與的合意，始能成立。
(二)依行政程序法第9條、第36條規定及基於實質課稅原則，稽徵機關於調查課稅事實時，自應依職權調查證據，並就有利及不利納稅義務人之事證，一律注意，不得僅採不利事證而捨有利事證於不顧。又依行政訴訟法第133條前段規定，行政法院於撤銷訴訟，固應依職權調查證據，以期發現真實，然職權調查證據有其限度，仍不免有要件事實不明之情形，而必須決定其不利益結果責任之歸屬，故當事人仍有客觀之舉證責任，民事訴訟法第277條前段規定：「當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任。」，於上述範圍內，仍為撤銷訴訟所準用（行政訴訟法第136條參照）。
*關鍵字：稅務規劃、節稅規劃、生前處分土地
朱惠斌
● 部落格：http://richardchu88.pixnet.net/blog
● facebook：http://facebook.com/huibin.zhu
留言列表
