車禍後一個月診斷出的左膝內側股骨髁骨軟骨骨折，與車禍是否有因果關係？（上集） @ 朱惠斌的部落格

甲○○主張乙○○於上開時、地，騎乘車牌號碼000-000號重型機車，疏未注意車前狀況，且未保持安全距離，自後方撞擊系爭機車，致甲○○倒地受有頭部外傷併腦震盪、頸部、背部、左手肘及左膝挫傷、右小腿挫擦傷、左膝內側副韌帶斷裂等傷害之事實，業據提出三軍總醫院及臺北市立醫院診斷證明書為證。

乙○○於刑事偵查中，亦自白其於上開時、地，騎乘機車未保持安全距離致撞傷甲○○。乙○○因系爭事故犯刑法第284條第1項前段之過失傷害罪，業經原審法院刑事庭以98年度基交簡字第XXX號刑事判決判處拘役50日，如易科罰金，以1,000元折算1日確定，此有上開刑事簡易判決及刑事案卷可稽，並為乙○○所不爭執，堪認甲○○之上開主張為真實。

乙○○騎乘機車既有上開過失，且其過失行為與甲○○所受傷害間，具有相當因果關係，甲○○主張乙○○應負侵權行為損害賠償責任，洵屬有據。

兩造爭執事項：

(一)甲○○之侵權行為損害賠償請求權是否已罹於時效而消滅？

按「因侵權行為所生之損害賠償請求權，自請求權人知有損害及賠償義務人時起，二年間不行使而消滅」，民法第197條第1項前段定有明文。系爭事故係於98年5月8日發生，甲○○則於100年5月4日提起本件侵權行為損害賠償訴訟，有蓋有原審法院收文戳章之民事起訴狀可憑，揆諸上開規定，甲○○之侵權行為損害賠償請求權並未逾二年之消滅時效。乙○○抗辯甲○○之侵權行為損害賠償請求權已罹於時效而消滅云云，自屬無據。

(二)甲○○上開尚未確定之各項請求，是否有據？其金額應為若干？

次按「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任」、「不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任」、「不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額」，民法第184條第1項前段、第193條第1項、第195條第1項前段分別定有明文。

茲就甲○○上開未確定之各項請求及其金額，審酌如下：

(1)醫療費用：

甲○○主張其因系爭事故受傷，先後至三軍總醫院、基隆醫院、臺北市立醫院就診及復健，業據提出診斷證明書及醫療費用收據為證。

甲○○於系爭事故發生當日之98年5月8日經三軍總醫院診斷受有頭部外傷併腦震盪、頸部、背部、左手肘及左膝多處挫傷、右小腿挫擦傷，四日後即98年5月12日復經三軍總醫院診斷受有左膝急性損傷併內側副韌帶斷裂，該診斷證明書記載甲○○係於「98年5月8日急診就診及98年5月12日門診複查」；再於98年6月8日經臺北市立醫院診斷受有左膝內側副韌帶斷裂，該診斷證明書記載甲○○「於98年5月25日門診，主訴98年5月8日車禍受傷，磁振攝影及理學檢查為上述外傷（即左膝內側副韌帶斷裂）」，堪信甲○○之左膝內側副韌帶斷裂與系爭事故有相當因果關係。

至甲○○於98年6月8日經臺北市立醫院診斷另受有左膝內側股骨髁骨軟骨骨折部分，業據乙○○否認與系爭事故有關，甲○○既未能舉證證明該傷勢與系爭事故有關（依甲○○於民事訴訟程序所主張，其係於98年6月8日經臺北市立醫院診斷有左膝內側股骨髁骨軟骨骨折，然其於98年7月8日接受基隆市警察局交通隊詢問時，僅指稱「車禍造成我受傷（詳如診斷證明書）」，且係提出三軍總醫院98年5月8日之診斷證明書附卷。