朱惠斌的部落格

     今天介紹的這個案例，關於藍色的部分，各位可以稍微留意一下。

    甲○○自民國94年11月16日起於惠○公司擔任副理乙職，每月薪資新臺幣46,000元，津貼及獎金另計。

    惠○公司自96年7月起至96年12月31日，終止與甲○○的勞動契約，惠○公司均未發放工資，且對甲○○幾乎不聞不問，但此段期間甲○○仍繼續執行公司業務。

    甲○○曾以存證信函向惠○公司催告限期給付工資，並經台北市政府勞工局為勞資爭議調解，但惠○公司對此均諉為不知。於是甲○○依勞動基準法第14    條第1項第5款規定，終止兩造之勞動契約，並請求惠○公司給付96年7月至12月之薪資，共計276,000元（46,000*6＝276,000）。

甲○○於惠○公司任職期間為94年11月16日至96年12月31日，總計為25.5個月，依勞基法第14條第4項準用第17條之規定請求惠○公司給付資遣費。惠○公司應給付甲○○2.2個月平均工資之資遣費，合計新台幣101,200元 (46,000元*2.2=101,200元)。

另甲○○於執行惠○公司業務期間，至工地出差、交通等各項費用及工作獎金惠○公司均無給付，爰請求惠○公司給付甲○○墊付之款項，共計500,000元。

    惠○公司於甲○○尚未離職時，即於96年11月1日終止甲○○之勞、健保，造成甲○○受有提撥之退休金及健保費用損失，其中惠○公司應提撥之退休金為5520元（46000*6％*2），健保費用為1,318元。

    案件經法官審理後，法官判斷如下：

（一）96年7月至12月薪資：     

    惠○公司對甲○○自94年11月16日起至96年12月31日止均在惠○公司任職，月薪46,000元，且惠○公司迄未給付96年7月至12月薪資一節並不爭執，僅辯稱因訴外人王○直並未補齊甲○○代墊款項單據，故惠○公司暫扣甲○○96年7至10月薪資。