朱惠斌的部落格

德驛誌國際有限公司既確有於97年4至10月間溢扣甲○○薪資共45,563元之狀況，即係不依勞動契約給付工作報酬，揆諸前開法條，甲○○據此主張不經預告終止勞動契約，於法並無不合，則兩造間之勞動契約已因甲○○於97年10月31日所為終止契約之意思表示，而於該日終止。

2、兩造間勞動契約既已於97年10月31日終止，則德驛誌國際有限公司再於97年11月2日以甲○○無故曠職為由表示終止勞動契約，自無從再發生終止之效力。

3、甲○○離職前有應休假2日未休畢，為德驛誌國際有限公司於原審所自承。甲○○係因德驛誌國際有限公司欠薪而終止勞動契約，故其於離職前有特休假未休畢，係因可歸責於德驛誌國際有限公司之事由所致，德驛誌國際有限公司就此即應給付未休假工資。

    依德驛誌國際有限公司月薪3萬元計算，2日之未休假工資數額應為2000元（30000÷30x 2＝2000），故甲○○請求德驛誌國際有限公司給付未休假工資2000元，即屬有據。

4、甲○○自96年10月1日起至97年10月31日止任職於德驛誌國際有限公司，年資共1年1個月，此為兩造所不爭。甲○○離職前6個月（97年5至10月）應領月薪固為3萬元，然甲○○於此段期間內有因上班時數不足而應扣之薪資11,381元，已如前述（97年4月並無時數不足扣款），此部分係甲○○並未付出勞務而未能領得之數額，自無從認為係甲○○離職前6個月所得工資而納入計算平均工資，是以甲○○離職前6個月之平均工資應為28,103元（168,619÷6＝28,103，小數點以下四捨五入）。

5、按勞工依勞動基準法第14條第1項終止勞動契約時，依同條第4項準用第17條，雇主仍應給付資遣費。依上述甲○○之年資及平均工資計算，甲○○得請求之資遣費數額為30,445 元(28103x 13/12= 30445）。

    綜上，甲○○依勞動契約及勞動基準法之規定，請求德驛誌國際有限公司給付其積欠薪資31,083元、未休假工資2000元、資遣費30,445元，合計63,528元。惟就遲延利息部分，勞動基準法施行細則第9條規定，依本法終止勞動契約時，僱主應即結清工資給付勞工，據此，甲○○請求其積欠薪資30,183元、未休假工資2000元，合計33,083元自其離職翌日即97年11月1日起算遲延利息，固屬有據，惟就資遣費部分，依勞動基準法施行細則第8條規定，應於終止勞動契約三十日內發給，是以就資遣費30,445元，僅得自97年12月1日起算遲延利息。

Richard勞動教室：

針對上述藍色字體關於資遣費部份，Richard有不同的看法。

依勞工退休金條例第13條第1項：勞工適用本條例之退休金制度者，適用本條例後之工作年資，於勞動契約依勞動基準法第十一條、第十三條但書、第十四條及第二十條或職業災害勞工保護法第二十三條、第二十四條規定終止時，其資遣費由雇主按其工作年資，每滿一年發給二分之一個月之平均工資，未滿一年者，以比例計給；最高以發給六個月平均工資為限，不適用勞動基準法第十七條之規定。

而甲○○係於96年10月1日起任職於德驛誌國際有限公司，應屬勞退新制的適用範圍，故資遣費應依勞工退休金條例第13條第1項計算才是。